對于不少人來(lái)說(shuō)，遺產(chǎn)稅可能是一個(gè)頗為沉重的話(huà)題。依筆者的記憶，在我國，圍繞遺產(chǎn)稅問(wèn)題而展開(kāi)的討論，至少可以追溯到十幾年之前。然而，十幾年來(lái)，遺產(chǎn)稅非但沒(méi)有如原先預期的那樣走進(jìn)我們的生活，其腳步聲反而離我們越來(lái)越遠。這其中的緣由，就可拿到桌面上來(lái)講的，大致有如下幾條：
　　中國的富人尚且年輕，離轉讓遺產(chǎn)的日子還很遙遠�，F在開(kāi)征遺產(chǎn)稅，不僅征不到多少錢(qián)，而且，會(huì )付出相當的征管成本。效益與成本相抵之后，很可能得不償失；中國的經(jīng)濟尚出于發(fā)展階段，還需要吸引大量的投資。此時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅，不僅會(huì )把富人嚇跑，而且，窮人也會(huì )因投資的減少而失掉本可以有的致富機會(huì )。所得與所失相抵之后，同樣是劃不來(lái)的一筆賬；中國尚無(wú)現代意義上的財產(chǎn)登記制度，人們擁有的財產(chǎn)情況也極端復雜。在這個(gè)時(shí)候開(kāi)征遺產(chǎn)稅，不僅缺失必需的制度基礎，而且，稅務(wù)部門(mén)也會(huì )因征管不力而難以防范納稅人的偷逃稅行為，甚至造成納稅人之間負擔的畸重畸輕。
　　這兩年，又有人在不宜開(kāi)征遺產(chǎn)稅理由的清單上添加了一條：世界上已經(jīng)掀起了一股取消遺產(chǎn)稅的浪潮。距離遠的，如美國，在那里，正在謀劃通過(guò)取消遺產(chǎn)稅的法案。距離近的，如我國的香港特區在那里，已經(jīng)于今年２月份正式取消了實(shí)施多年的遺產(chǎn)稅。于是，有人宣告：我們不能啃人家吃剩下并扔掉了的骨頭。也有人斷言：遺產(chǎn)稅不適于中國的現實(shí)國情。
　　遺產(chǎn)稅真的是一個(gè)“中國不宜”的稅種嗎？
　　全面地評析上述種種說(shuō)法的是是非非，既無(wú)必要，也非本文的篇幅所能企及。筆者只想在此觸及一些基礎層面或常識范圍的東西。
　　稅收固然是政府取得收入的手段，但取得收入并非稅收唯一的功能。除此之外，它還具有一些諸如調節收入分配、拉近貧富差距、實(shí)施宏觀(guān)調控等其他別的方面的功能。盡管這些功能是派生或附加于取得收入的基本功能之上的，但并不意味著(zhù)它們可有可無(wú)。恰恰相反，隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，這些功能的重要性日趨凸現，已經(jīng)成為現代稅收功能不可或缺的部分。所以，作為一個(gè)具有特殊功能的稅種，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征與否，當然可以有能否取得收入或取得多少收入的考慮，但其他方面的功能也應進(jìn)入視野。只有在綜合考慮多方面因素、全面計算各方面成本與效益的基礎上，才可判斷最終的得與失。此其一。
　　由諸個(gè)稅種所構成的現代稅制體系就像是一個(gè)交響樂(lè )隊。在其中，每個(gè)稅種都有其特殊的角色定位。就遺產(chǎn)稅而言，它之所以會(huì )在今天的世界上出現并在許多國家運行多年，其主要的原因并不在于它可為政府取得多少收入，而在于它所具有的財富再分配功能，可以極大地拉近人與人之間的貧富差距。也就是說(shuō)，遺產(chǎn)稅從來(lái)都是作為調節或拉近貧富差距的手段而存在的。所以，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征與否，應當主要取決于我們是否需要遺產(chǎn)稅擔當起調節或拉近貧富差距作用的重任。此其二。
　　美國也好，香港地區也好，其他別的什么國家或地區也罷，或許在那里或那些地方，貧富差距不是其主要的矛盾�；蛟S在那里或那些地方，貧富差距已經(jīng)得以相當緩解而步入了一個(gè)比較正常的狀態(tài)。故而，或許在那里或那些地方，已經(jīng)不再需要或不再像以往那樣需要遺產(chǎn)稅的作用了。但是，必須注意到，在那里或那些地方，畢竟曾經(jīng)有過(guò)需要甚至特別需要開(kāi)征遺產(chǎn)稅的時(shí)候。在那里或那些地方，畢竟遺產(chǎn)稅曾經(jīng)運行過(guò)多年并且發(fā)揮過(guò)十分重要的作用。所以，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征與否，理應放在特定的經(jīng)濟社會(huì )背景下加以斟酌，而不宜超越歷史階段而陷于一般層面的空泛議論。此其三。
　　中國當前的中心任務(wù)是構建社會(huì )主義和諧社會(huì )。構建和諧社會(huì )面臨的最大挑戰，又在于呈逐年拉大之勢的貧富差距。在這個(gè)時(shí)候，如何采取有效措施調節或拉近現實(shí)的貧富差距，是包括稅收在內的所有政府手中掌握的經(jīng)濟調節手段的當務(wù)之急。遺產(chǎn)稅正是這樣一種難得的、最適宜于市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境的調節貧富差距的手段。正如不能因看到別人家的孩子已經(jīng)上了大學(xué)，便不顧自家的孩子剛剛小學(xué)畢業(yè)的事實(shí)而執意讓其直接進(jìn)入大學(xué)一樣，且不說(shuō)是否世界上真的有了一股所謂取消遺產(chǎn)稅的浪潮，即便在某些國度或地方有了取消遺產(chǎn)稅的動(dòng)作，對于我們，遺產(chǎn)稅也并非就是人家吃剩下并扔掉了的骨頭，也并非就不適于中國的現實(shí)國情。所以，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征與否，最終還是要立足于自身的國情背景。以盲從的態(tài)度跟進(jìn)或效法某些國度或地方基于其自身考慮而采取的某些做法，不應也不能成為我們的現實(shí)選擇。此其四。
　　上述的討論歸結在一起，那就是，在當前的中國，我們需要遺產(chǎn)稅。在新一輪稅制改革的清單上，我們需要遺產(chǎn)稅的加盟。

（作者為中國社科院財政與貿易經(jīng)濟研究所副所長(cháng)）