| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-23 作者：魯寧 來(lái)源:成都晚報 |
|
|
半個(gè)世紀前，國內痛批馬寅初教授控制人口增長(cháng)的忠告，其代價(jià)要幾代甚至十幾代人才能償還。近日，國內眾媒體關(guān)于“內地孕婦赴港生子火爆”、港埠地下生子服務(wù)業(yè)成為“三產(chǎn)新寵”、內地出現“超生新貴”的集束式報道，正是中國社會(huì )將長(cháng)期償還半個(gè)多世紀前荒唐人口政策代價(jià)的最新寫(xiě)照。
有錢(qián)成為超生“護照”，“超生新貴”批量生成——該現象一被聚焦，引來(lái)社會(huì )批評家們痛斥和聲討，并借助媒體和網(wǎng)絡(luò )方式集中釋放。輿論普遍認定：有錢(qián)人超生比“超生游擊隊”更具危害，它侵害社會(huì )公正，加劇貧富懸殊下的社會(huì )矛盾，使人們對計生國策合法性失去信任。
輿論一邊倒所形成的壓力，令計生部門(mén)無(wú)從沉默，雖說(shuō)管事的仍不便直接面對輿論，但還是請出下轄的專(zhuān)委會(huì )成員來(lái)回應輿論。一來(lái)披露些許“超生新貴”的各種違法作為，二來(lái)則承諾加強監管和處罰。
社會(huì )批評家痛斥和聲討，專(zhuān)家代表部門(mén)作態(tài)度表白，不過(guò)是就事論事式的民意表達和“應景”，尤其是后者——“加強監管和處罰”說(shuō)易做難，徇私舞弊的空間卻也順勢放大。相反，隨媒體報道帶來(lái)的“宣傳示范”，加入“超生新貴”隊伍者保不準成幾何級數增長(cháng)；與此同時(shí)，新的“超生手段”更會(huì )層出不窮。如是判斷不是我心態(tài)消極，而是該來(lái)的遲早都要來(lái)，任何一項長(cháng)期政策，面對急劇變化之社會(huì )形態(tài)，其負面效應凸現、放大、生成新的負面效應，是不可避免的。更值得計較的是，很少有社會(huì )批評家們檢視半個(gè)世紀來(lái)國內人口政策背后的民主決策問(wèn)題。
上世紀50年代盲目鼓動(dòng)育齡婦女當“英雄媽媽”，60年代中期后不得已倡導計劃生育，70年代末施行只生一胎，再到一胎政策在貧困地區部分失效(控)，再到社會(huì )轉型及融入國際社會(huì )進(jìn)程加快令計生政策不斷作出微調，人們當可察：每一回政策變動(dòng)都來(lái)不及從容決斷，只能是立足于解決每個(gè)階段最突出矛盾的急就章，其有效性必大打折扣——因為人口政策于國家從來(lái)不是權宜之計而是長(cháng)遠方略。不妨略舉幾例：
例一，男女性比失調帶出男多女少，危害性自不待言，問(wèn)題是它的出現不在于B超之禍，不在于籠統地養兒防老，而在于拿單個(gè)家庭養兒與育女作對比，其總體投入產(chǎn)出比例，前者要高出后者一大截，尤其是步入市場(chǎng)社會(huì )之后。說(shuō)到底，重男輕女乃是家庭經(jīng)濟理性使然。
例二，獨生子女帶來(lái)諸多倫理、道德、家庭結構乃至“獨生子女社會(huì )”等一系列社會(huì )難題，15至20年后中國首代獨生子女進(jìn)入老年后帶來(lái)的“二老管四老”矛盾等等，決策機構目前尚無(wú)精力加以前瞻性應對，只能走一步算一步。假以時(shí)日，更多今天的人們還想不到的矛盾和難以承受的社會(huì )成本，都將更密集的暴露出來(lái)而讓人束手無(wú)策。
今天，與其就事論事地對“超生新貴”作幾乎無(wú)效的斥責，不如深入反思當年錯誤人口政策何以生成的深因�，F實(shí)是，我們迄今仍缺乏勇氣作深入反思，更別說(shuō)主動(dòng)通過(guò)民主制度創(chuàng )新來(lái)避免類(lèi)似重大決策再度失誤。 |
|
|
|
|
|
|
|