全國政協(xié)常委、監察部副部長(cháng)陳昌智在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，清查超標豪華樓堂館所已列入了中紀委、監察部今年的一項重要任務(wù)，并進(jìn)行了專(zhuān)項安排部署。陳昌智說(shuō)，對于清查出的超標建設的樓堂館所，有的會(huì )予以沒(méi)收，有的會(huì )進(jìn)行拍賣(mài)，有的會(huì )將其超標的部分清理一部分出來(lái)，供其他部門(mén)或單位使用。（3月11日《新京報》）

　　中央將群眾反映強烈、嚴重違法違紀、勞民傷財的地方政府大建超標準樓堂館所納入清理整治范疇，并且有了相應的處理辦法，這令人欣慰，但對超標部分是否清理一部分出來(lái)供其他部門(mén)或單位使用我值得商榷，因為如果項目的決策者明明知道違規上項目是要受到處理的，卻仍然頂風(fēng)而上，那么，這樣的辦公樓就理當一律全部沒(méi)收拍賣(mài)，讓違紀者得不到任何好處，也不搞下不為例，這才是有效遏制超標建設的樓堂館所的良方之一。
　　當然，筆者討論該話(huà)題的重點(diǎn)不在怎樣處理超標的樓堂館所，而在于這股歪風(fēng)之所以屢屢刮起，這其中是否存在一個(gè)技術(shù)性的漏洞，比如各地政府辦公樓建設究竟有沒(méi)有一個(gè)既定的標準呢？比如，機構人員定編是否合理、建筑面積、裝修標準、項目預決算以及審批、違規后對拍板者如何處罰，如果沒(méi)有，現在該是盡快拿出來(lái)的時(shí)候了。
　　我以為，各地政府辦公樓項目的立項、審批和預決算，以及竣工驗收等都應該有一套嚴密的，操作性和監督性都很強的程序，如當地人大審查通過(guò)初步方案后方可提交上級審查，只要一個(gè)環(huán)節被否定（如當地財政收入與支出比例失衡或超２／３的人大代表或常委會(huì )組成人員反對），該項目就廢除，不得重新改頭換面再上。
　　此外，各地政府辦公樓項目不僅應該嚴格審查資金來(lái)源是否正當、合理，更應該有一個(gè)參照系，比如當地經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平，地方財力情況，債務(wù)情況，償債能力，尤其是民生狀況等都要精確測算，以此衡量政府是否該上辦公樓項目，依照這些制訂一個(gè)標準，不準隨意增加、追加預算，更不準先斬后奏。
　　最后，對政府辦公樓設施設立第一責任人制度，一般由當地一把手負責。項目竣工驗收后，如果發(fā)現存在嚴重超標的，一律拿一把手是問(wèn)，決不搞集體決策，無(wú)人負責那一套。
　　所謂沒(méi)有規矩不成方圓。治理超標準樓堂館所也必須先有政府辦公樓建設標準，有了標準再查處就不難了。