我國公款出國、公務(wù)接待、公車(chē)消費每年耗費公款數千億元之巨，中央黨校研究室副主任周天勇稱(chēng)，應該加強對政府財政預算的把關(guān)。外國的議會(huì )百分之六十的時(shí)間用在了審核各種預算。未來(lái)在各級人大也應該就政府預算進(jìn)行經(jīng)常的辯論。（中新網(wǎng)3月21日）

    財政預算存在著(zhù)諸如制度不健全、預算編制不規范、預算執行不嚴肅、預算監督不到位、人為擴大財政赤字等等問(wèn)題，人所共知。國家審計署每年的審計報告也用最大的篇幅揭露各部委、各級政府預算存在的嚴重問(wèn)題。按法律規定，政府預算必須經(jīng)過(guò)同級人大批準，而各級人大也確實(shí)在形式上履行了職責，為什么結果還會(huì )出現如此嚴重的問(wèn)題？竊以為，在政府財政預算上存在著(zhù)一定程度的“人大失靈”。
    “人大失靈”現象的出現，可以說(shuō)是冰凍三尺，既有政府的原因，也有人大自身的原因；既有政策原因，也有體制原因。政府預算不精細、不全面、不科學(xué)、提交時(shí)間短、不尊重人大決議等等，而人大自身的不足表現在：對政府財政預算審議時(shí)間短、缺乏足夠的專(zhuān)業(yè)人才、與政府存在糾纏不清的利益關(guān)系等等。有些官員在黨、政、人大間“兩棲”甚至“三棲”，利益一體，焉能實(shí)現有效的審批與監督？
    在現行的體制框架內，“人大失靈”現象恐怕還會(huì )長(cháng)時(shí)間內存在，在這種狀況下，除了人大的自我創(chuàng )新之外，還可以考慮適當與公眾分享對政府預算的一些權力，在一定程度上消弭“人大失靈”的外部性。
    當然，讓公眾分享的部分權力，并非是指人大的審批權，而是監督權——通過(guò)公共監督這道無(wú)形的“緊箍咒”，為人大行使監督政府的職能助力，促使政府自律，使得預算更加精細、科學(xué)與節儉。
    要保障公眾對政府財政預算監督的有效性，首先政府的預算要精細化，不能像過(guò)去一樣，用一些含糊、粗疏的條條塊塊來(lái)應付公眾，制造信息壁壘，規避監督。其次就是要實(shí)行“陽(yáng)光預算”，把預算不科學(xué)、不全面的“看不見(jiàn)的政府”，變?yōu)椤翱吹靡?jiàn)的政府”。再就是要給公眾、團體或部門(mén)開(kāi)辟足夠的渠道和充足的時(shí)間進(jìn)行討論，并有順暢的機制采納合理化建議。
    如美國聯(lián)邦政府預算在每年2月，就將各部門(mén)審定的預算匯總成聯(lián)邦政府預算建議草案，總統審查后，將聯(lián)邦政府預算建議草案提交國會(huì )審議，并公之于眾。預算草案公布后，任何黨派、團體或部門(mén)都可以就預算提出自己的意見(jiàn)。
    有些問(wèn)題能否解決，關(guān)鍵似乎不在于技術(shù)，而在態(tài)度——不是能與不能，而是為與不為，這才是公眾最為擔憂(yōu)的。