| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-23 據新華網(wǎng) 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
網(wǎng)友一：請中消協(xié)過(guò)問(wèn)一下汽車(chē)的燃油質(zhì)量吧！不給我們合格的油，尾氣排放怎能合格？吃皇糧了，實(shí)質(zhì)是吃了納稅人的糧，請干點(diǎn)實(shí)事吧！
網(wǎng)友二：現在才知道，原來(lái)中消協(xié)與地方上的消協(xié)不一樣。地方消協(xié)是由政府職能部門(mén)組成的，工商局牽頭，各自按職能辦事，他們原本就吃皇糧。如果中消協(xié)原本“自謀生計”，現在改吃皇糧，實(shí)在太沒(méi)必要！消費者權益還得由職能部門(mén)維護，只有他們才有行政執法權。
網(wǎng)友三：最好先搞搞清楚中消協(xié)現在是吃的誰(shuí)的糧，再發(fā)評論也不遲�，F在中消協(xié)是通過(guò)向經(jīng)營(yíng)者(是中消協(xié)的監督對象，理論上也就是消費者潛在的對頭)收贊助度日的。國家財政保障了中消協(xié)的經(jīng)費，總比中消協(xié)吃企業(yè)的好吧。角色錯位？錯什么位！難道只有中消協(xié)向每個(gè)消費者收會(huì )費才會(huì )代表消費者權益？
網(wǎng)友四：協(xié)會(huì )原本應當是一種自治性民間組織，如果吃皇糧，其性質(zhì)就變了，等于轉了一圈又回到了原點(diǎn)，與相關(guān)行政部門(mén)又有何異？
網(wǎng)友五：中消協(xié)吃不吃皇糧，有什么區別嗎？在我國，看一個(gè)機構的性質(zhì)，主要地不是看它吃誰(shuí)的糧，而是看它由誰(shuí)發(fā)起和主辦的。就算它是靠會(huì )員費贊助費維持運轉，它該是準政府還是準政府，不是俱樂(lè )部。何況中國民間社會(huì )連起碼的發(fā)育都沒(méi)有，民間組織更是無(wú)從談起，中消協(xié)如果真是一個(gè)NGO，它恐怕連最起碼的維權資格都得不到，遑論為全體消費者維權。所以吃不吃皇糧不重要，關(guān)鍵看它吃了糧干不干事、為誰(shuí)干事、干不干好事、干不干得好。只要真心為老百姓辦實(shí)事，吃皇糧也是應該的。
網(wǎng)友六：拿人錢(qián)財替人消災，吃人薪俸為人辦事。吃了皇糧，咱就是公家的人；天下為公，咱就得為天下人做事。消費者是納稅人，其實(shí)生產(chǎn)商銷(xiāo)售商也是納稅人，消協(xié)到底該維誰(shuí)的權，職責定得倒是很明白，但手心手背都是肉，自家的娃娃一樣親，好多是非事，往往不了了之。按理說(shuō)，不同的利益群體，應該有不同的組織代言，不同的組織，應該由不同的利益群體來(lái)供養。但我國情況，利益群體日益分化，政府作為共同的代言人卻始終如一，獨此一家，別無(wú)分店。像消費者維權這樣的組織，政府是不是可以考慮適當允許民間自辦呢？
網(wǎng)友七：消費者維權組織應該是多層次、多主體甚至多功能的，而咱們的消協(xié)是一家主辦、一統天下的�，F在這種狀況更強化、更加劇了。有些郁悶。
網(wǎng)友八：中消協(xié)，人民需要你，但是想說(shuō)信你不容易……
|
|
|
|
|
|
|
|