據報道，今年勞動(dòng)節，“過(guò)勞�！边@個(gè)新詞匯進(jìn)入人們的視野。平均每天工作10個(gè)小時(shí)以上，基本沒(méi)有休息日，睡眠不足、三餐不定……工作強度可能超過(guò)“勞�！�。
　　根據北京師范大學(xué)對京、滬等四大城市的調查，已經(jīng)有7成白領(lǐng)成為“過(guò)勞�！�。（5月8日《北京晨報》）

    這個(gè)數字讓人觸目驚心。
　　不過(guò)，白領(lǐng)的“過(guò)勞�！爆F象，仍只是一個(gè)“點(diǎn)”，從常識上判斷，還有相當多的群體，如進(jìn)城打工的農民工群體，他們所付出的辛勞與獲得的勞動(dòng)保護狀況，可能比城市白領(lǐng)還要嚴重。
　　實(shí)際上，從更宏觀(guān)的意義上講，中國目前有相當多的勞動(dòng)者，負荷著(zhù)“過(guò)勞”壓力，承受著(zhù)勞動(dòng)安全的危害。這已然無(wú)法用職業(yè)或階層來(lái)劃分的了。這是一個(gè)事實(shí)：當不少白領(lǐng)坐在空調房中“過(guò)勞”之時(shí)，還有更多的勞動(dòng)者在戶(hù)外“過(guò)勞”著(zhù)。當白領(lǐng)階層頻現“過(guò)勞死”之時(shí)，還有很多群體也出現了勞動(dòng)安全問(wèn)題或職業(yè)病例。
　　5月8日《瞭望》雜志的一則報道指出：截至2006年，我國累計報告職業(yè)病67萬(wàn)余例，其中僅塵肺病已累計死亡14萬(wàn)多例；1991年至2006年累計發(fā)生中毒38412例，其他職業(yè)病21708例�！耙粋�(gè)被廣泛引用的數據是，我國接觸職業(yè)病危害因素的總人數超過(guò)2億�！毙l生部副部長(cháng)蔣作君在2005年的一次會(huì )議上，將職業(yè)病危害定性為“一個(gè)重大的公共衛生問(wèn)題和社會(huì )問(wèn)題”。
　　一個(gè)生命所遭受的損耗或非正常消亡，并不因為他是白領(lǐng)或精英而更讓人痛心，也并不因為他是農民工而讓人不那么痛心。如果說(shuō)，7成白領(lǐng)的“過(guò)勞�！爆F象，是一株根植于時(shí)代土壤的樹(shù)木，那么，更多普通勞動(dòng)者負荷的“過(guò)勞”壓力，以及所受職業(yè)病或勞動(dòng)安全之危害，則是一片不能避之不見(jiàn)的樹(shù)林。
　　那么，什么是這“普遍疲憊”現象背后真正的問(wèn)題，什么是導致如此多勞動(dòng)者“過(guò)勞”的原因？自然不僅僅是報道所指的“越來(lái)越大的社會(huì )壓力”。當很多群體都難以幸免于“過(guò)勞”之時(shí)，我們必須看清的，是一個(gè)中國勞動(dòng)力資源可能存在“過(guò)度開(kāi)采”的深層原因，是因為制度設計和某些經(jīng)濟發(fā)展模式存在“低成本、低效率”運作的問(wèn)題。
　　當下，在很多企業(yè)中，勞動(dòng)力成本依然被壓得極低，職工缺乏健全的勞動(dòng)保護和安全的勞動(dòng)環(huán)境，企業(yè)投資又處于低水平重復狀況，生產(chǎn)效率非常低。這樣的生產(chǎn)模式，既缺乏效率，又導致整個(gè)社會(huì )的勞動(dòng)力保護狀況堪憂(yōu)。
　　此外，如果一個(gè)地方官員只追求任內的GDP增長(cháng)，把主要的精力放在招商引資、項目建設上，不注重勞動(dòng)保障等民生服務(wù)，那么包括農民工在內的勞動(dòng)者，便只能通過(guò)過(guò)度勞動(dòng)，拼命攢錢(qián)，以求養老、治病。
　　更重要的還在于，法治的不足也進(jìn)一步強化了這種對于人力資源進(jìn)行過(guò)度開(kāi)采的做法。一個(gè)有說(shuō)服力的證據是，直到目前，“過(guò)勞死”尚未被納入我國有關(guān)職業(yè)病的法律系列之中。2004年實(shí)施的《工傷保險條例》作出了這樣的規定：在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，可視同工傷。恰恰把過(guò)勞死排除在外。同時(shí)，面對強大的資本，工業(yè)化的強勁進(jìn)程，以及勞動(dòng)力資源相對過(guò)剩的現實(shí)，現行關(guān)乎勞動(dòng)者權益保障的立法及司法資源卻明顯不足。
　　“普遍疲憊”，以及其所意喻的勞動(dòng)者普遍面臨的勞動(dòng)權益保障缺失的現狀，已是一個(gè)必須正視的社會(huì )問(wèn)題。