成都市國資委日前出臺《關(guān)于規范監管企業(yè)車(chē)輛購置與管理的意見(jiàn)》，以加強規范監管企業(yè)的職務(wù)消費�！兑庖�(jiàn)》規定，任同一職務(wù)期間5年不得換車(chē)，單車(chē)價(jià)格控制在25萬(wàn)元以?xún)取�…各市屬�(lài)�企新增、報廢車(chē)輛一律向監管部門(mén)“報盤(pán)”。(《華西都市報》)

　　社會(huì )上，一些國企老總“屁股底下一座樓”、出國“考察”的迎送的車(chē)隊堪比總統的現象并不鮮見(jiàn)。從規范國企職務(wù)消費的角度來(lái)看，成都國資委此舉的意義當然是積極的。但是我們卻不能不看到，由于在主管部門(mén)與國企之間，客觀(guān)上存在著(zhù)信息不對稱(chēng)、監管鞭長(cháng)莫及等問(wèn)題，《意見(jiàn)》的落實(shí)效果難以令人期待。
　　筆者在一家國企的辦公室工作多年，目睹過(guò)國企在配車(chē)、用車(chē)上的復雜與腐敗�？梢哉f(shuō)，“限價(jià)25萬(wàn)元，5年內不得換車(chē)”之類(lèi)的規定，在企業(yè)看來(lái)幾乎就是“稻草人”。因為很多職務(wù)消費，根本就不是通過(guò)專(zhuān)用資金、專(zhuān)門(mén)渠道獲得的。
　　筆者以為，從保證效果的角度出發(fā)，國企公車(chē)的配備、使用，就應該在一定原則的指導下，實(shí)行動(dòng)態(tài)、公開(kāi)式監管，對一些復雜的變通違規，應該有相應的“視同”認定。而不是設上一個(gè)限額，再來(lái)個(gè)內部循環(huán)式的“定期或不定期檢查”就完事了。