把一定數量的國有資產(chǎn)和國有土地收益劃撥給社會(huì )保障基金，可以把存量資源盤(pán)活并與增量資源相統籌，使基金積累模式立即運轉起來(lái)。
　　勞動(dòng)力市場(chǎng)長(cháng)期分割是造成中國經(jīng)濟結構不合理的深層原因。與勞動(dòng)力市場(chǎng)統一密切相關(guān)，且在很大程度上決定著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )穩定和可持續發(fā)展的另一項制度性建設，是社會(huì )保障體制改革。
　　中國在養老、醫療、失業(yè)等基本社會(huì )保障領(lǐng)域面臨兩個(gè)挑戰：一是同其他國家一樣，原有的現收現付體制在財政上難以為繼，而且造成嚴重的低效率；二是數以?xún)|計的勞動(dòng)者及其家庭沒(méi)有被納入任何保障體系。
　　在給定的歷史條件下，國家和社會(huì )對以公有經(jīng)濟部門(mén)職工為主體的城鎮居民的基本養老保險責任不可能推脫。無(wú)論采取什么樣的新制度，都必須花費與保障老年人生活水平需要相適應的巨額資金。因此，問(wèn)題僅是如何盡可能地提高效率，降低成本。而基金積累制因其對相關(guān)各方都具有較完整的激勵和約束機制，應當自然地成為選擇。
　　采取基金積累制的理由還在于，基本養老保險的收支困難已十分嚴重，越來(lái)越多的地方入不敷出，繼續提高繳費率對大多數企業(yè)來(lái)說(shuō)不可能承受，靠擠占挪借終歸不是長(cháng)久之計。而政府預算對社會(huì )養老保險給予長(cháng)期的巨額扶持既不可能又不合理，且義務(wù)教育、環(huán)境保護、社會(huì )治安、行政管理等最基本的公共服務(wù)處于嚴重的經(jīng)費不足狀態(tài)，迫切需要增加財政支出�；�金積累制的實(shí)質(zhì)是強制儲蓄，而在中國的社會(huì )文化條件下，居民儲蓄養老有很久遠的傳統，因此推行個(gè)人賬戶(hù)式的養老保險也許比其他許多國家更容易。
　　有許多因素會(huì )誘導我們把基金積累制與現收現付制結合起來(lái)。然而，迄今為止，基本養老保險采用部分積累制尚無(wú)成功先例。從理論角度看，部分積累制總是意味著(zhù)某種“雙軌制”，僅考慮管理成本就不甚可取。而且統收統支的那一部分，必然導致繳費貢獻與退休享用相脫節，意味著(zhù)通過(guò)行政性手段來(lái)分配調撥資源，既不能保證較高的效率也不能達到可能的公平。對勞動(dòng)者個(gè)人來(lái)說(shuō)缺乏直接的激勵作用，同時(shí)也沒(méi)有可能給予任何有效的監督。當個(gè)人賬戶(hù)不能占到足夠大比重時(shí)，人們對其關(guān)心的程度會(huì )大幅度減弱，原來(lái)預期的積極作用也必將大打折扣。因此，我們應當毫不猶豫地選擇完全積累制。
　　另外，一種與城市化進(jìn)程被人為拖延不無(wú)關(guān)聯(lián)的觀(guān)點(diǎn)，是堅持排斥農民進(jìn)入統一社會(huì )保障體系。其理由之一，是農民的承包土地可以成為最好的社會(huì )保障。
　　但受過(guò)經(jīng)濟學(xué)訓練的人都會(huì )發(fā)現，此說(shuō)難以成立：第一，土地是農民家庭的生產(chǎn)資料，如果要將其用于養老或醫療，就必須出賣(mài)；第二，在法律上，農民不能自由出售土地；第三，國家壟斷非農用地的一級市場(chǎng)，農民并不能得到大部分土地出讓收益；第四，土地有級差，不同條件、不同地段的土地出讓價(jià)格可能有天壤之別；第五，農民從土地非農化過(guò)程中得到的現金收入可能儲蓄也可能消費，但兩者都不屬于社會(huì )保障；第六，任何國家，特別是工業(yè)化有所發(fā)展的國家，都不可能無(wú)視公民缺乏最基本保障的事實(shí)，否則經(jīng)濟社會(huì )穩定就難以維持，換言之，政府要對所有農村居民承擔一定的社會(huì )保障責任，這是不容討論的既定前提。
　　總之，由于經(jīng)濟高速發(fā)展，人口也比較年輕，又不存在高福利國家那樣的負擔，中國目前的社會(huì )保障問(wèn)題相對來(lái)說(shuō)更容易解決。首先，必須確立起基金積累的模式，不能重復歐洲的“大鍋飯”制度，但也不應該搞成自由分散的基金運作；其次，必須保持開(kāi)放形態(tài)，把進(jìn)城農民以及沒(méi)有進(jìn)城的農民逐步納入基本保障體系。
　　但是，疑問(wèn)馬上產(chǎn)生：哪來(lái)那么多錢(qián)呢？誰(shuí)會(huì )為過(guò)去沒(méi)有積累的中老年職工及農民提供積累呢？因此，結論似乎只能是，新體制要么不能轉動(dòng)，要么只能“空轉”。
　　對此，從20世紀80年代中后期起，我們就開(kāi)始形成一個(gè)所謂“一石三鳥(niǎo)”的“幻想”，即把一定數量的國有資產(chǎn)和國有土地收益劃撥給社會(huì )保障基金，使基金積累模式立即運轉起來(lái)，可以為每個(gè)人算賬到每一年每一月，不需要所謂劃分老人、中人、新人的過(guò)渡辦法；由此，使國有企業(yè)立即改變“所有者缺位”狀況，而且可以通過(guò)市場(chǎng)更順利、更平穩地調整產(chǎn)權結構；使農村人口城市化加快步伐，避免土地用途轉變收益被各級政府挪作他用，甚至也可避免補償給農民的資金被農民自己揮霍一空。
　　這種思路的要點(diǎn)在于把存量資源盤(pán)活并與增量資源相統籌，使新機制迅即運行起來(lái)。持反對意見(jiàn)的人，總是擔心資金問(wèn)題，其實(shí)絕大多數時(shí)候，他們是把現金流與資金總量搞混了。中國這樣的高速成長(cháng)經(jīng)濟，為居民提供基本養老保險應當說(shuō)絕對沒(méi)有問(wèn)題。當然，“絕對”這個(gè)詞絕對應當少用。

作者為中國建設銀行董事長(cháng)