| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-08 作者：楊耕身 來(lái)源:東方早報 |
|
|
“必須跨過(guò)這道坎”———這是中國恢復高考30周年之時(shí)上海卷作文題目，這使它更像一個(gè)隱喻與暗示，反過(guò)來(lái)指向了高考或者說(shuō)是中國教育改革的本身。如果我們愿意，也還會(huì )發(fā)現各地作文試題中，仿佛都有著(zhù)相同的微言大義。比如江西卷的“要說(shuō)愛(ài)你不容易”，浙江卷的“行走在消逝中”，天津卷的“有句話(huà)常掛在嘴邊”……
這不是俏皮之論，實(shí)在是一種沉重的附會(huì )。必須承認，30年來(lái)功名，絕非塵土。若說(shuō)1977年恢復高考的意義，自可去問(wèn)開(kāi)化的大地，問(wèn)解凍的河流。然而也不能視而不見(jiàn)的是，一個(gè)民族從30年前“尊重知識、尊重人才”的理性原點(diǎn)出發(fā)的，對科教與知識的渴望，自由與精神的釋放，公平與價(jià)值的追求，卻在走向日益單一、逼仄乃至偏執的“獨木橋”，面臨著(zhù)更深層的價(jià)值追問(wèn)。也許，這也不是追問(wèn)，更是一種必需的時(shí)代要求。
我們的關(guān)注，不僅是在今日之部分大學(xué)背離于民生立場(chǎng)的高收費，渙散于自由與獨立精神的現狀，乃至就業(yè)壓力等效用之下，高考已儼然淡薄了關(guān)于價(jià)值的想象；不僅在于高考作為國考的統一地位，及其衍生的“一考定終生”的僵化作用，對于人才及價(jià)值觀(guān)念的銷(xiāo)蝕與傷害。我們的關(guān)注，更應回到30年來(lái)高考本身所承載的價(jià)值期待上去。這就是，它應是一種開(kāi)放與公平的人才選拔機制。然而也正在這一點(diǎn)上，它正在遭受質(zhì)疑與非議。
一方面，如果說(shuō)，教育的目的是讓每一個(gè)人潛在的素質(zhì)都得到全面的發(fā)掘與培養，那么，考試無(wú)疑應當成為有利于個(gè)人發(fā)展的檢測工具，然而當考試本身成為直接的目的時(shí)，教育的功能就遭受了異化。這正是在今年全國“兩會(huì )”上人大代表范誼所說(shuō)的：“高考以及應試教育已經(jīng)使我國的教育迷失了方向，失去了教育的本性和靈魂；扼殺了學(xué)生對生活的熱愛(ài)和創(chuàng )造沖動(dòng)；它使我們的民族習慣于接受和模仿�！�
另一方面，作為高考選拔核心制度的招生政策仍存在諸多問(wèn)題，正如學(xué)者楊東平先生所指出的，首先是招生配額制產(chǎn)生的地域性不均衡。二是本地化傾向，像清華、北大每年在北京招生300多人，但在外省，有的只招二三十人。三是特殊政策的黑洞，比如各種加分、保送生，只有少數權勢人物才能操縱。四是五花八門(mén)、層出不窮的舞弊，有的已經(jīng)發(fā)展到集團化操縱。毫無(wú)疑問(wèn)，當諸如此類(lèi)現象成為高考招生潛規則之時(shí)，“分數面前人人平等”還有多少底氣呢？
科舉制度廢除至今已百年矣，然而歷史的吊詭在于，當中國30年高考被譽(yù)為向理性與科學(xué)的回歸之時(shí)，它也恰恰被輿論指為以權力為中心的科舉式高考。這就是全國統考所意味的權力對基礎教育及高等教育、對知識的傳播、對考生的心靈的全面控制。就像曾經(jīng)的科舉制度塑造了中國社會(huì )的官本位思想一樣，在今天，高考、大學(xué)以及它們所派生的應試教育制度，仍然高居于塑造中國民族性格的各種力量的頂端，以一種高分低能的方式，讓國民繼續成為“慣于接受和模仿”的一群人，且毫不知覺(jué)。
當高考所具有的公平的人才選拔功能正在遭到削減與非議之時(shí)，我們已經(jīng)有必要回過(guò)頭去重新評估高考制度延續至今的合理性了。無(wú)論如何，當很多人以慵懶的語(yǔ)氣說(shuō)，高考至少不是最壞的選拔機制之時(shí)，那么實(shí)現更公平制度的渴望又何在呢？
高考及其背后的教育體制，在成為數代中國人必須跨越的青春門(mén)檻時(shí)，也在今天成為中國教育現代化進(jìn)程中一道必須跨越的體制門(mén)檻。30年后的今天，我們能否有勇氣改革高考制度以及教育制度，已成為國家與民族必須回答的重大考題。 |
|
|
|
|
|
|
|