| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-26 周正 來(lái)源:中國青年報 |
|
|
義務(wù)教育需要均衡發(fā)展已經(jīng)成為國人共識——盡管這種均衡發(fā)展觀(guān)很大程度上還僅僅停留于口頭和文件�，F在隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題又開(kāi)始困擾大眾：非義務(wù)教育階段，該不該強調均衡發(fā)展？
成都市前不久宣布：該市最著(zhù)名的3所國家級示范性高中將全部擴建，目前已取得階段性成果。對此，不同的人群表現出了截然不同的態(tài)度。不少市民“喜出望外”，認為名校擴建后，孩子上好高中、上重點(diǎn)大學(xué)的機會(huì )就會(huì )增加。教育專(zhuān)家則擔心，由政府擴建重點(diǎn)學(xué)校將導致“鋤弱扶強”，有�！敖逃健�。而成都市教育局副局長(cháng)蔣平說(shuō)，教育部門(mén)只在義務(wù)教育階段要求均衡教育，而高中階段屬非義務(wù)教育，這跟國家推進(jìn)均衡教育的思路是沒(méi)有沖突的。
哪個(gè)家長(cháng)不想把子女送進(jìn)重點(diǎn)高中？名校擴建擴招，孩子們進(jìn)重點(diǎn)的機會(huì )大幅增加，在家長(cháng)的眼里，自然是天上掉餡餅的好事�？煞催^(guò)來(lái)一想也不盡然�？v然重點(diǎn)高中擴招，相比龐大的初中畢業(yè)生隊伍，充其量也只是杯水車(chē)薪。盡管成都市將名校擴建定義為“教育惠民工程”，我卻難以認同——如果最終受益的只是少數人，最好還是不要輕談“惠民”。
至于蔣副局長(cháng)所言：教育部門(mén)只在義務(wù)教育階段要求均衡教育，高中階段屬非義務(wù)教育（言下之意，不需要均衡發(fā)展），我更不敢茍同。不錯，當前我們倡導的是推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，但哪級政府又說(shuō)過(guò)高中教育就該分三六九等？
據稱(chēng)，成都市“名校擴建工程”將由政府財政埋單，已經(jīng)建成的樹(shù)德中學(xué)光華校區，就是由政府投資2．28億元打造而成。按官方正式說(shuō)法，“樹(shù)德中學(xué)光華校區是目前成都市城區公辦中學(xué)中占地面積最大、整體布局最合理、功能用房最完善、內部設施最先進(jìn)的現代化學(xué)�！�。樹(shù)德中學(xué)倒是躺在公共財政的懷抱里“最”了又“最”，大多數普通高中卻表現出了十分的無(wú)奈。成都不少郊區縣學(xué)校就擔憂(yōu)：“成都目前有16所國家級示范性重點(diǎn)高中，如果每個(gè)學(xué)校都照樹(shù)德的規模擴建，并在區縣廣泛招生，勢必會(huì )形成對區縣優(yōu)質(zhì)生源的搶奪，長(cháng)此以往，區縣普通高中的發(fā)展將舉步維艱！”
記得前任財政部長(cháng)說(shuō)過(guò)一句話(huà)：“愿公共財政的陽(yáng)光普照神州大地！”這話(huà)曾經(jīng)感動(dòng)了無(wú)數人。但從成都市只將公共財政的光芒投放在3所重點(diǎn)高中的實(shí)際情況看，我對中央財政的“普照”心愿不持樂(lè )觀(guān)態(tài)度。
事實(shí)上，我也能理解地方政府和教育主管部門(mén)的想法：如果真搞“普照”，實(shí)行平均主義，那就無(wú)法立竿見(jiàn)影。說(shuō)得堂皇點(diǎn)，產(chǎn)生不了競爭力；說(shuō)得庸俗點(diǎn)，產(chǎn)生不了政績(jì)。其實(shí)何止教育，在經(jīng)濟社會(huì )的各個(gè)層面，哪里沒(méi)有“只講錦上添花、不搞雪中送炭”的影子？
歸根結底，不是沒(méi)有實(shí)現“均衡”的能力，關(guān)鍵是主政者有無(wú)“均衡”的愿景。再說(shuō)透點(diǎn)，就是官員對誰(shuí)負責的問(wèn)題。如果決定其前途與命運的，不是上級，也不是所謂的社會(huì )“精英”，而是占全部人口絕大多數的工農大眾，我想，教育局長(cháng)可能不僅會(huì )強力推進(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，而且會(huì )將非義務(wù)教育階段，包括高中，甚至包括大學(xué)的均衡發(fā)展問(wèn)題，一并提上議事日程。 |
|
|
|
|
|
|
|