| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-02 作者：章劍鋒 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
強調市場(chǎng)經(jīng)濟是自由經(jīng)濟，沒(méi)有規矩不講方圓，可以脫離規則使勁亂來(lái)。而作為裁決者的政府呢，頂好不要插手干預，只作壁上觀(guān)———這恐怕是一度延續的抵制樓市調控思潮的主基調了。就這樣，豪宅遍地，氣沖牛斗。當飛機掠過(guò)一些大型城市的上空，陣容龐大、聲勢奪人的豪華住宅區輪廓分明、歷歷在目。
在一個(gè)國際化都市中心地段，當多數樓盤(pán)還在小心翼翼地賣(mài)每平方米均價(jià)二三萬(wàn)元時(shí)，同樣地段的開(kāi)發(fā)商別出心裁，將每平方米售價(jià)提高到11萬(wàn)元，時(shí)人謂之“天價(jià)”。要問(wèn)理由，答曰：房子設備豪華考究，皆是鑲金鍍銀的。
不獨惟此一樁。大江南北，你方唱罷我登場(chǎng)，天價(jià)豪宅紛紛冒尖，理由大致趨同。有人不滿(mǎn)，提出批評。商人回應說(shuō)，我就是有先見(jiàn)之明，把價(jià)格預先設置在10年、20年之后的水平上了。更何況，這是市場(chǎng)經(jīng)濟，愛(ài)怎么賣(mài)那是我的事，別人管不著(zhù)。
按照風(fēng)險自擔盈虧自負的市場(chǎng)準則，他們喜歡這樣做，本來(lái)也沒(méi)有什么。你賣(mài)得出去賣(mài)不出去，是賺是虧，與別人毫不相干。
但有兩點(diǎn)是不能被答應的。第一，拿自由經(jīng)濟做借口，哄抬了價(jià)格，擾亂了秩序；第二，一門(mén)心思要把住房當做奢侈品來(lái)販賣(mài)，卻不曾想到，中國首先沒(méi)有具備接納基礎，基本生產(chǎn)資料也是不允許被你炒成奢侈品的。
有涉根本利益的商人，往往拿市場(chǎng)經(jīng)濟來(lái)為哄抬物價(jià)的行為辯白，罔顧裁判和規則。他們會(huì )說(shuō)，你不是要人們相信自己是市場(chǎng)經(jīng)濟嗎？既然是這樣，那你就全部放開(kāi)，讓我高興怎樣便怎樣。以此顯示你的誠意，驗證你的邏輯，取信或取悅于我們。
動(dòng)輒搬出這一條來(lái)，這些商人做事的方式就顯得有些不計后果和不擇手段，別人把房子賣(mài)成三萬(wàn)（市場(chǎng)在這時(shí)候反應已經(jīng)堪憂(yōu)），他一定要賣(mài)成超過(guò)十萬(wàn)，想要來(lái)個(gè)超塵脫俗，否則便不足以顯示自己的高貴與尊榮。
如果我們承認，三萬(wàn)元的售價(jià)是樓價(jià)的最上限，突破此限便是惡意的挑釁，是對消費秩序的破壞，那么，忽然叫出一聲“我賣(mài)10萬(wàn)”，而且明碼標價(jià)，這就是公然的哄抬。沒(méi)有任何可疑義的。
說(shuō)哄抬，是要考慮這一行為可能引發(fā)的嚴重后果。中國市場(chǎng)好跟風(fēng)，今天有人敢賣(mài)10萬(wàn)，開(kāi)了先例，明天就有人敢把價(jià)格叫出20萬(wàn)，即便一時(shí)因顧慮不敢超越，也會(huì )緊隨其后參與競逐。這種情況已經(jīng)出現了（北京國貿附近的樓盤(pán)就有賣(mài)到每平米7萬(wàn)）。
設若不加喝止，就會(huì )縱容這個(gè)率先叫出“我賣(mài)10萬(wàn)”的人及其行為，基于某種連動(dòng)效應，市場(chǎng)就會(huì )面臨新一輪價(jià)格災難。對此，社會(huì )上現在有情緒，人們保留意見(jiàn)，政府也出面干預了。此時(shí)那商人便跳將起來(lái)，說(shuō)道：還是不是市場(chǎng)經(jīng)濟了？
什么叫市場(chǎng)經(jīng)濟？如果是“以我為中心”的經(jīng)濟，我最大、我不收斂、我是老虎，我的屁股不能摸，一切規則須由我或圍繞我來(lái)決斷。一切不由得我的性子，就不是市場(chǎng)經(jīng)濟。這顯然是對市場(chǎng)經(jīng)濟的脅持。是以市場(chǎng)經(jīng)濟的名義點(diǎn)上一把火，然后拉開(kāi)口袋大行劫掠。
說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟是相對的自由經(jīng)濟或能被接受。說(shuō)是完全沒(méi)有邊界、不受管束，可以不講起碼的道理和準則，這種表現無(wú)疑是一種大老粗式的無(wú)知，根本不明了市場(chǎng)經(jīng)濟為何物，卻不時(shí)要從中尋找到為自己行為辯護的條文，弄得常識錯位，這是可笑的。
將住房這項基本生產(chǎn)資料做成奢侈品，也是不可縱容的事情。住房怎能做成像一塊手表、一輛轎車(chē)、一瓶名酒那樣極盡奢靡呢？這些奢侈品有其特定的歸屬群落，有其固定的去向和市場(chǎng)，一開(kāi)始便是如此。豪宅卻不同，是對人均權益配比的一種顛覆。
每個(gè)人食要果腹，衣要蔽體，居有其屋，這樣三項基本的權益配比必須均衡穩固，方能再談上一層次的需要。只有吃飽了才可以去追求愉悅口腹的美食，穿暖了才可以去追求愉悅眼目的衣飾，也只有基本安居了，才可以去達成更多、更高的居住和生活需要。
但嚴峻的事實(shí)又在這里：一邊是用以安居的保障住房建設用地極度短缺，一些人連寬裕一點(diǎn)的生活都過(guò)不上；一邊是豪華宅邸鱗次櫛比，商人們縱情聲色，鼓吹奢靡。居住層面的權益配比是嚴重失衡和傾斜了的。
天天說(shuō)要集約用地，時(shí)時(shí)強調土地稀少，如果是這樣，某天窮究到最后，土地又是怎么流失和變少的？莫不是都用來(lái)建設天價(jià)豪宅了？
要集約用地，使有限的住房資源獲得最大化的合理配置，就要控制和清理別墅以及更高層次的豪宅建設。這是早晚必然遭遇的一道課題。豪宅市場(chǎng)只宜作為房地產(chǎn)市場(chǎng)的一個(gè)小小補充，迎合有限一部分人的口味。若任其一味做大以致喧賓奪主，只會(huì )將正常的、占主導地位的普通商品住房供給鏈條擠斷。 |
|
|
|
|
|
|
|