近日《春城晚報》報道“專(zhuān)家稱(chēng)‘黃金周’后年取消，將強制實(shí)行帶薪年假”。但記者昨天從全國假日辦獲悉，這不過(guò)是所謂專(zhuān)家個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)，而國家旅游局、全國假日辦并未有這方面的消息。（6月28日《東方早報》）

    是否應當取消“黃金周”，這的確是個(gè)值得商榷的問(wèn)題。但把取消“黃金周”與帶薪休假扯到一起，不管是專(zhuān)家的個(gè)人意見(jiàn)，還是政府的決策意向，顯然都有些牽強附會(huì )。
    現在不得不承認另外一個(gè)事實(shí)，公民在享受3大節日7天休假制度的同時(shí)，卻沒(méi)有能依法享受到其他帶薪休假權利的落實(shí)。據調查，現在就有七成的公民沒(méi)有真正享受到《勞動(dòng)法》等國家法規規定的帶薪休假。這其中有市場(chǎng)競爭使工薪族對帶薪休假“可望而不可及”，也有領(lǐng)導的忽視和法制不健全等因素導致帶薪休假難以落實(shí)，使帶薪休假形同虛設。
    7天休假到“黃金周”，節日長(cháng)假稱(chēng)謂的微妙變化，可以看出“黃金周”有力地推動(dòng)了旅游、第三產(chǎn)業(yè)等假日經(jīng)濟的旺盛發(fā)展。但隨著(zhù)“黃金周”多年的實(shí)行，一些深層次的問(wèn)題也逐漸表露出來(lái)。在“黃金周”期間呈現出的旅游狂潮，使得旅游名勝區的接待游客量急劇增長(cháng)，造成風(fēng)景名勝區景點(diǎn)的嚴重破壞不說(shuō)，由此帶來(lái)的交通擁堵、安全事故頻發(fā)等一系列問(wèn)題也顯露無(wú)遺。
    一邊是“黃金周”強制休假帶來(lái)的種種弊端，導致民眾熱切期盼政府有關(guān)部門(mén)能夠從實(shí)際出發(fā)加以調整，使“黃金周”的7天長(cháng)假休息更加合理；一邊是公民的正常帶薪休假規定不能夠落實(shí)，在絕大多數公民一切為了飯碗的無(wú)奈選擇之中，期望政府能夠出臺硬舉措加以保障。在這樣的情況下，專(zhuān)家提出取消“黃金周”轉而強制實(shí)行“帶薪年假”的意見(jiàn)，想必是為了照顧各方利益，以舍短假（“黃金周”）的方式換取公民休“帶薪年假”的長(cháng)假，從而保障公民的休假權能夠得到落實(shí)。
    盡管專(zhuān)家的想法是美好的，但就從有法必依、執法必嚴的角度看，專(zhuān)家提出以“短”換“長(cháng)”的休假方法，顯然是違法的。既然國家出臺了政策規定，公民享有休“黃金周”和帶薪休年假的權利，那么我們更多地應當想辦法來(lái)抓落實(shí)才對。把“黃金周”與公民帶薪休假扯在一起，顯然不是實(shí)事求是的態(tài)度。一方面有活干的沒(méi)有時(shí)間休息，一方面全國每年還有1200萬(wàn)人沒(méi)有活干，如果政府出臺一些硬規定，來(lái)保障每個(gè)公民能夠休完國家政策規定的假期，讓有活干的有機會(huì )喘口氣休息，也許還可以給沒(méi)有活干的那1200萬(wàn)人創(chuàng )造一些就業(yè)機會(huì )，這種通過(guò)強制休假換取就業(yè)者有休息，失業(yè)者有活干的“雙贏(yíng)”事情，是完全可以做到的。
    如果專(zhuān)家和政府都能夠從這個(gè)角度來(lái)思考問(wèn)題，從政府法律進(jìn)行認真研究，尋求良策，并且從法律層面上加以強制執行，相信人民群眾一定會(huì )舉雙手歡迎。