前不久，一位德高望重的老經(jīng)濟學(xué)家提出的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)在網(wǎng)上網(wǎng)下受到了激烈批評，這引起了不少的關(guān)注。一位年輕的老朋友給我寫(xiě)信。他說(shuō)，從改革開(kāi)放之初，厲以寧提出承認人性的自私自利開(kāi)始，就被罵得厲害；最近的吳敬璉，提到春運漲價(jià)的問(wèn)題，也被罵；當然，被罵的還包括去年的改革第三次大爭論中的經(jīng)濟學(xué)者。
　　從中外歷史看，經(jīng)濟學(xué)家挨罵不乏其例，然而，今天中國經(jīng)濟學(xué)家被罵更接近于某種“社會(huì )現象”，因此需要探討其中的社會(huì )原因。

經(jīng)濟學(xué)家被罵的歷史溯源

　　經(jīng)濟學(xué)的歷史并不久遠，如果從斯密1776年發(fā)表《國富論》算起，到現在為止不過(guò)231年，如果從馬歇爾1890年出版《經(jīng)濟學(xué)原理》將這一學(xué)科的名稱(chēng)由政治經(jīng)濟學(xué)改為經(jīng)濟學(xué)算起，則只有117年，但中間曾經(jīng)歷過(guò)激烈的論戰。最明顯的是19世紀，馬克思、恩格斯以“革命者”的角色出現，他們批判和怒罵的前輩及當代經(jīng)濟學(xué)家可以排成長(cháng)長(cháng)的名單。
　　馬克思還首創(chuàng )“庸俗經(jīng)濟學(xué)家”一詞，并將所有他罵的經(jīng)濟學(xué)家歸入“庸俗經(jīng)濟學(xué)家”的行列，怒斥他們的理論是為資產(chǎn)階級辯護，為資本家辯護。應該說(shuō)，馬克思的批評并非出于私憤，而是在很大程度上代表了當時(shí)的社會(huì )民眾。假設當時(shí)有網(wǎng)絡(luò )的話(huà)，他們的言論想必會(huì )贏(yíng)得最高的點(diǎn)擊以及最多的喝彩。
　　“庸俗經(jīng)濟學(xué)家”被痛罵的最主要的社會(huì )背景就是收入分配不公。當時(shí)的歐洲有兩個(gè)最大的特點(diǎn)。一是經(jīng)濟發(fā)展迅速，“資產(chǎn)階級在它不到100年的階級統治中所創(chuàng )造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng )造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大�！� (《共產(chǎn)黨宣言》)然而，另一方面，經(jīng)濟繁榮的成果并沒(méi)有被廣大民眾所分享，相反工人階級陷于極度貧困，階級對立特征明顯。
　　社會(huì )的不公使得馬克思成為斗士，對資本及其“人格化的代表”——資本家發(fā)出了最強烈的控訴。馬克思、恩格斯還對“代表資本家利益”的“庸俗經(jīng)濟學(xué)家”提出了尖銳的批判。
　　20世紀后尤其是20世紀90年代蘇聯(lián)、東歐劇變后的情形與馬克思時(shí)代多有不同。一方面，西方的市場(chǎng)制度發(fā)生了深刻變化，收入分配中產(chǎn)階級化，階級對立幾成歷史。另一方面，經(jīng)濟學(xué)越來(lái)越走向“科學(xué)實(shí)證”，數理化特征明顯，融合了古典市場(chǎng)理論與凱恩斯主義的新古典經(jīng)濟學(xué)，無(wú)論是在解釋現實(shí)還是指導現實(shí)都取得明顯成效。所有這些，帶來(lái)的是對主流經(jīng)濟學(xué)的權威地位的認可，以及人們對主流經(jīng)濟學(xué)家的信服，挑戰與批評漸漸不聞。

經(jīng)濟學(xué)家的自身責任

　　中國的情況，則是在改革開(kāi)放后，一批懂得現代經(jīng)濟學(xué)、尤其是對市場(chǎng)經(jīng)濟思想較為了解的學(xué)者，因為能夠對中國經(jīng)濟改革提出建設性方案而迅速應運而起，而經(jīng)濟學(xué)家們的建言在相當一段時(shí)間不僅得到了政府的支持，也受到了民間的鼓勵�？梢哉f(shuō)，在改革開(kāi)放后的相當一段時(shí)間內，中國經(jīng)濟學(xué)家與政府及社會(huì )公眾的關(guān)系都是最好的，他們得到的“表?yè)P”和眼球相比于其他社會(huì )學(xué)科的學(xué)者也是最多的。
　　說(shuō)到底，是中國貧窮的時(shí)間太長(cháng)，中國的老百姓太渴望致富，政府太渴望經(jīng)濟發(fā)展了！這導致了致力于研究“國民財富”的經(jīng)濟學(xué)家一枝獨秀。
　　那么，中國的經(jīng)濟學(xué)家為什么從大紅大紫突然成為被罵的對象呢？其原因同樣在收入分配。今天的中國，許多情形當然與19世紀的歐洲大不相同，但有兩點(diǎn)非常相似。一是發(fā)展神速，中國的發(fā)展速度超過(guò)了當年的歐洲，中國在過(guò)去20余年取得的物質(zhì)文明成果超過(guò)了中國歷史上1000年的成就。第二就是收入分配的嚴重不均，在過(guò)去20多年中，中國的收入差距也迅速由平均主義式的分配走向收入分配的兩極分化，許多人甚至陷于赤貧。
　　也就是說(shuō)，經(jīng)濟繁榮了，但是經(jīng)濟的繁榮并沒(méi)有被社會(huì )公平地分享。當初，人們對中國經(jīng)濟繁榮充滿(mǎn)了希望，然而現實(shí)卻是一些人仍然貧窮甚至更加貧窮了，理想與現實(shí)的反差不能不讓許多中國人感到憤怒。

感激與原諒

　　對此，中國經(jīng)濟學(xué)家需要有一個(gè)理性而平和的反思。中國的經(jīng)濟學(xué)家應該承認，過(guò)去的這些年，經(jīng)濟學(xué)的主流的確是更多地注重了效率而忽視了公平，更多地關(guān)注了改革方向的正確卻忽視了過(guò)程的公正，更多地關(guān)注了民營(yíng)資本的利益卻忽視了更廣大的民眾的利益，更多地重視了市場(chǎng)化卻忽視了民主化，或者說(shuō)更多地注重了經(jīng)濟的變革卻忽視了政治體制的變革。
　　所有上述不足，最主要的責任無(wú)疑要由決策者承擔，而不能由經(jīng)濟學(xué)家負責，但經(jīng)濟學(xué)家無(wú)疑要對今天的中國走向失衡負一定的責任。
　　遺憾的是，有些中國經(jīng)濟學(xué)家卻因為被罵而走向與民眾意見(jiàn)的對立，以為民眾是愚昧的，不可救藥的，沒(méi)有看到社會(huì )的批評其實(shí)更多包含的是公眾對現狀的不滿(mǎn)以及對未來(lái)改進(jìn)的希望，其中也包含著(zhù)對經(jīng)濟學(xué)家們的期待。
　　中國經(jīng)濟學(xué)家還必須承認，他們至今仍然缺乏勇氣面對真理和真實(shí)，缺乏維護民權的意識和意志，缺乏推進(jìn)中國最需要的政治改革的決心，以及在今天利益多元、改革紛繁復雜的時(shí)刻提出真正合理的改革方式的智慧、能力。他們更多想到的是一己利益的得失，而不是社會(huì )公眾的利益。
　　中國的經(jīng)濟學(xué)家也必須承認，他們的學(xué)術(shù)能力與國際相比有明顯差距，他們的政策建議也常有不周到的地方。
　　我個(gè)人對中國許多經(jīng)濟學(xué)家特別是諸多被罵的經(jīng)濟學(xué)家大多抱有敬意，因為我知道他們的歷史貢獻，也深知在中國建言仍有許多羈絆。我個(gè)人同時(shí)也對經(jīng)濟學(xué)家在推動(dòng)中國的更加全面、平衡、科學(xué)的發(fā)展方面抱以樂(lè )觀(guān)態(tài)度。
　　歷史將感激那些為中國改革發(fā)展做出過(guò)真正貢獻的經(jīng)濟學(xué)家，并原諒經(jīng)濟學(xué)家們在某一時(shí)期政策建言的不完全以及人格上的軟弱。
　　(《南方人物周刊》7月 作者為北京科技大學(xué)教授)