北京大興區新發(fā)地天倫錦城小區南門(mén)特3路公交車(chē)近日撤站,致使居民出行困難,于是,天倫錦城小區數百居民將南門(mén)前道路阻斷。居民希望此舉能引起公交公司重視,為小區居民重開(kāi)線(xiàn)路。
民眾為了維權而阻斷交通,當然是一種不理性的做法。不過(guò),去年4月到現在,北京公交連續進(jìn)行了3次線(xiàn)路調整,算一下,3次調整共撤銷(xiāo)公交線(xiàn)路達51條。應該說(shuō),從北京市公交站線(xiàn)總量來(lái)看,近年來(lái)經(jīng)過(guò)多次調整,是越來(lái)越多了,覆蓋面也越來(lái)越廣,這一點(diǎn)值得肯定。但具體到每一條被撤銷(xiāo)的線(xiàn)路,如果不能及時(shí)開(kāi)通新的替換路線(xiàn),都會(huì )有一部分沿線(xiàn)居民的生活受到影響。特3路縮短線(xiàn)路讓天倫錦城小區的居民無(wú)車(chē)可坐,可能就是一個(gè)證明。
公交部門(mén)撤銷(xiāo)線(xiàn)路的理由是線(xiàn)路重復,但是僅僅因為重復就取消,理由還不夠充足。就像北京到上海、北京到南京的火車(chē),它肯定存在線(xiàn)路重復,但誰(shuí)能說(shuō)北京到南京的火車(chē)就是一種重復浪費。公交其實(shí)也是同樣的道理,判斷一條線(xiàn)路,一個(gè)站點(diǎn)是否應撤銷(xiāo),惟一的判斷標準應是這個(gè)線(xiàn)路和站點(diǎn)載客量過(guò)少,造成運力的極大浪費,為了有限的公交資源發(fā)揮最大的作用而進(jìn)行優(yōu)化。反之,一個(gè)公交線(xiàn)路或站點(diǎn)與其他公交再重復,只要這個(gè)線(xiàn)路或站點(diǎn)有著(zhù)充足的運力,符合眾多市民的需求,那其存在即合理。
公交線(xiàn)路調整涉及千百萬(wàn)人的利益,所以實(shí)施起來(lái)應小心謹慎。公交部門(mén)認為現在許多線(xiàn)路和站點(diǎn)“不合理”,可是,任何線(xiàn)路和站點(diǎn)在設立之前,都理應經(jīng)過(guò)充分的論證和討論,如果輕易否定掉,是否說(shuō)明:以前的決定草率,或者現在的決定草率?這讓人懷疑,現在一些增開(kāi)的線(xiàn)路將來(lái)會(huì )不會(huì )同樣被認為“不合理”,難逃被“優(yōu)化”的命運。大量增加線(xiàn)路站點(diǎn),大量撤銷(xiāo)線(xiàn)路站點(diǎn),長(cháng)此以往,它必將造成資源浪費,影響市民的生活,造成高昂的社會(huì )成本。
據悉,天倫錦城小區居民的要求已經(jīng)得到公交部門(mén)的回應,并承諾盡快解決?蓡(wèn)題是,如果對于公交線(xiàn)路調整的不合理,市民需要阻斷道路才能解決,那顯然是不正常的。對此,一方面,公交部門(mén)需要檢討,目前對于民眾投訴、建議的處理機制效率是否應改善,另一方面,公交部門(mén)應該考慮在線(xiàn)路調整之前充分聽(tīng)取民意,把質(zhì)疑和矛盾化解于未然。
無(wú)疑,北京市調整公交線(xiàn)路、增加公交覆蓋面和出行率的總體思路,是需要肯定的,但在此基礎上,具體到每一條線(xiàn)路的調整,都應該廣泛征求民意,真正體現公交服務(wù)的理念。公交優(yōu)先的實(shí)現途徑就是尊重民意,強調服務(wù)。
市民作為公交的服務(wù)對象,他們對公交線(xiàn)路如何設立調整,應是最有發(fā)言權的。這個(gè)道理公交部門(mén)也十分明白,去年,對于安立路快速公交線(xiàn)路車(chē)站站位如何選址,公交部門(mén)向全社會(huì )征集意見(jiàn)。如此尊重民意,善用民智顯然不應只適用于快速公交,任何一個(gè)線(xiàn)路、站點(diǎn)的調整,公交部門(mén)都有必要廣泛征集民意,雖然這樣的民意征集意味著(zhù)大量的人力、物力付出,給公交部門(mén)的工作帶來(lái)麻煩,可是,事前不麻煩,事后必然麻煩,要想決策贏(yíng)得民心,真正做到科學(xué)嚴謹,廣泛的公眾參與必然不可或缺。
為了減少私家車(chē)出行,吸引更多市民坐公交,北京市加快了公交車(chē)輛更新,大幅度降低了公交票價(jià)。低票價(jià)、乘車(chē)的舒適性,這些“硬條件”固然是吸引市民公交出行的重要因素,但同時(shí)公交服務(wù)更加人性化,尊重市民的感受也是不可忽視的“軟條件”。從這個(gè)意義上說(shuō),公交線(xiàn)路設置調整是否符合民意,關(guān)系到北京公共交通戰略的成敗,不可小視。 |