9月17日下午，在位于廣西路的工商銀行青島市分行市南區支行，一名儲戶(hù)要求營(yíng)業(yè)員把將自己帶來(lái)的5000元現金分100次存進(jìn)銀行，而且一辦就是1小時(shí)45分鐘。據了解，該儲戶(hù)曾因代發(fā)工資問(wèn)題與該行發(fā)生過(guò)糾紛，當天上午，該儲戶(hù)來(lái)到該行，要求見(jiàn)該行行長(cháng)沒(méi)能如愿，之后便做出了上述舉動(dòng)。（9月18日《半島都市報》）

　　在筆者的印象中，最近關(guān)于儲戶(hù)不滿(mǎn)意銀行服務(wù)，故意刁難、報復銀行的事件屢屢發(fā)生：廣州一儲戶(hù)到銀行匯款1000元，排隊卻等了將近3個(gè)小時(shí)，客戶(hù)為表示對銀行服務(wù)不滿(mǎn)，將身上的一張1毛、四張1元、三張5元、三張10元一張張分開(kāi)辦理存入銀行戶(hù)頭，占據窗口30多分鐘（9月17日《南方都市報》；99元錢(qián)分成99次，每次只存入1元錢(qián)，北京的李先生以此來(lái)“報復”一家銀行（9月6日《北京青年報》）……
　　客觀(guān)而言，儲戶(hù)之所以作出上述舉動(dòng)，大都是出于對銀行服務(wù)質(zhì)量的不滿(mǎn)。站在廣州那位儲戶(hù)的角度，辦理不大的一筆業(yè)務(wù)竟然要排隊3小時(shí)，換成任何人也會(huì )光火；而北京的李先生聲稱(chēng)，銀行總是漠視像他這樣的中小客戶(hù)利益，甚至對其遭受的無(wú)禮待遇不聞不問(wèn)，他這是“以其人之道還治其人之身”。人民網(wǎng)上一項有13583次投票的調查也顯示，逾七成網(wǎng)友支持李先生的報復性行為。
　　不過(guò)，這種“報復式存款”屬于典型的損人不利己，其正當性是大可置疑的。在逞一時(shí)之快的同時(shí)，自己也要搭進(jìn)去不少精力，更重要的，由于長(cháng)時(shí)間“霸占”銀行窗口，影響了后面的儲戶(hù)辦理業(yè)務(wù)。對這種“報復性維權”的做法，筆者并不贊成。儲戶(hù)“維權”固然能夠理解，但如果不通過(guò)合理合法的手段和途徑，就難免像“醫鬧”一樣變成“儲鬧”。這也警示銀行方面，應建立健全儲戶(hù)維權的制度通道。
　　由于種種原因，儲戶(hù)走進(jìn)銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)，與銀行發(fā)生糾紛是常有的事，此時(shí)儲戶(hù)最有力的維權辦法，就是讓法律來(lái)公斷。但走法律途徑往往耗費大量時(shí)間和精力，而且為了一點(diǎn)點(diǎn)利益打官司，在儲戶(hù)看來(lái)又不值。在這種情況下，消費者協(xié)會(huì )應該成為儲戶(hù)可以信賴(lài)的“婆家”。此外，銀行自身也要認真對待消費者的意見(jiàn)和建議，對客戶(hù)投訴要自查自糾，努力提高服務(wù)水平。
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，銀行與儲戶(hù)是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，都是平等的市場(chǎng)主體。在法律關(guān)系上，儲戶(hù)與銀行之間是儲蓄存款合同關(guān)系，雙方是平等的民事主體。但在現實(shí)中，由于銀行方面的壟斷和強勢，儲戶(hù)的利益被冒犯或侵害的情況屢有發(fā)生。儲戶(hù)“報復式存款”，就是對銀行的一種“軟抵抗”行為。對此銀行方面必須有所反省，否則，銀行和儲戶(hù)的關(guān)系很可能演變成第二個(gè)“醫患關(guān)系”。