如果兌獎期能適當延長(cháng)，棄獎事件將會(huì )減少很多。在一個(gè)人口流動(dòng)日益頻繁的時(shí)代里，僅僅一個(gè)月的兌獎期實(shí)在是太短了。棄獎事件的不斷增多亦證明了這一點(diǎn)。

　　34歲的裝修工汪亮解7月29日在北京買(mǎi)完彩票就回安徽老家了，40多天沒(méi)看報紙，錯過(guò)兌獎期才知道自己中了500萬(wàn)元。9月18日，汪亮解前往體彩中心，希望能要回一點(diǎn)安慰獎，在體彩中心拒絕支付之后，汪亮解做出了驚人之舉：他將訴諸法律，準備和體彩中心打官司，要回獎金。（9月20日《北京晨報》）

　　我注意到，媒體在報道此事時(shí)使用了“驚人之舉”四個(gè)字，這說(shuō)明在很多人看來(lái)，過(guò)了兌獎期不能得到獎金是很正常的，每張彩票背后不都寫(xiě)著(zhù)清楚的兌獎期嘛。事實(shí)上，自1999年以來(lái)全國至少有8個(gè)以上的500萬(wàn)大獎被棄領(lǐng)，其他幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)的中獎被棄領(lǐng)的就更多了，但大家都自認倒霉了，人們似乎還是頭一回聽(tīng)說(shuō)有人要為此打官司，因而顯得“驚人”。
　　然而法律專(zhuān)業(yè)人士對于彩票兌獎期的質(zhì)疑卻由來(lái)已久。有人曾寫(xiě)過(guò)《質(zhì)疑彩票兌獎期合理性》的論文，認為彩票作為彩票購買(mǎi)者與彩票發(fā)行機構之間的合同關(guān)系，具備合同法上關(guān)于合同的所有要件，因此《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的制度應該適用于彩票合同。彩票發(fā)行機構通過(guò)格式條款的方式排除訴訟時(shí)效的做法是不合理的。
　　我們知道，適用格式條款的一般原則是：要么接受，要么走開(kāi)。因而設置一定時(shí)限的兌獎期本身應該是合理的，而彩民購買(mǎi)彩票的行為，也應該視同接受了這一條款。但是根據《民法通則》的規定，“顯失公平的民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷(xiāo)”，因而彩票發(fā)行機構單方面規定28天或者30天的兌獎期，是否“顯失公平”卻是可以質(zhì)疑的�！逗贤�法》亦規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無(wú)效。
　　應該明確，真正明知獲獎而故意不領(lǐng)獎的“棄獎人”極少，目前發(fā)生的所有棄獎都是“視同棄獎”，其中多數是因為種種原因錯過(guò)了兌獎期。如果這個(gè)兌獎期能適當延長(cháng)，那么棄獎事件將會(huì )減少很多。在當前這樣一個(gè)人口流動(dòng)日益頻繁的時(shí)代里，僅僅一個(gè)月的兌獎期實(shí)在是太短了。棄獎事件的不斷增多亦證明了這一點(diǎn)。
　　我在網(wǎng)上搜索到了一些國外的棄獎事件，比如2006年英國一張1000萬(wàn)英鎊獎金的巨額中獎彩票逾期無(wú)人兌獎，2003年美國佛羅里達州3月期的彩票頭獎5000萬(wàn)美元無(wú)人認領(lǐng)。無(wú)論是英國還是美國，兩起事件中事主錯過(guò)的兌獎期都是6個(gè)月。而6個(gè)月到1年的兌獎期限，實(shí)際是彩票業(yè)的“國際慣例”。為什么我們不跟這樣的“國際慣例”接軌呢？
　　另外一個(gè)同樣值得討論的問(wèn)題是，被棄領(lǐng)的這部分獎金，誰(shuí)擁有所有權？我國的規定是，棄獎自動(dòng)進(jìn)入獎池作為“調節基金”。而國外的通常做法是，獎金會(huì )作為善款自動(dòng)捐獻給慈善組織。換句話(huà)說(shuō)，等于是獲獎人慷慨無(wú)私地捐贈了一筆巨款，獲獎人事后即使無(wú)法領(lǐng)獎，但依然可以驕傲地向人們宣布自己的善舉。對于獲獎人而言，這至少是一種精神上的安慰，而不至于像汪亮解那樣認為“彩票發(fā)行機構私吞了自己的錢(qián)”。將棄獎捐贈給慈善機構，排除了“設兌獎期以私吞獎金”的嫌疑，應該是兌獎期獲得合理性的必要前提。