●物價(jià)上漲成為關(guān)注焦點(diǎn)之一
●控制物價(jià)漲幅意在保護民生 ●干預是對市場(chǎng)機制有益補充
●不宜采用行政手段制定價(jià)格
最近一段時(shí)間以來(lái),物價(jià)上漲成為經(jīng)濟中的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。主要由于食品價(jià)格上漲的帶動(dòng),今年以來(lái)CPI不斷走高,7月份更達到5.6%,創(chuàng )10年來(lái)的新高。物價(jià)上漲特別是基本食品等生活必需品的大幅度上漲,讓社會(huì )上一部分低收入群體日益感到生活壓力。為控制物價(jià)上漲幅度,保障百姓的基本生活需要,從中央到地方各級政府都對物價(jià)上漲高度關(guān)注,不斷出臺各種政策,力求將物價(jià)漲幅控制在百姓可以承受的范圍內。
然而,在政府出臺各種措施控制物價(jià)上漲的時(shí)候,常常會(huì )碰到一個(gè)疑問(wèn):在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下,政府是不是該干預物價(jià),應該如何干預?對于政府的調控物價(jià)行為,在專(zhuān)家學(xué)者中也常有爭議。一種觀(guān)點(diǎn)認為,在市場(chǎng)經(jīng)濟中,價(jià)格形成是市場(chǎng)自發(fā)作用的結果,當經(jīng)濟出現失衡,產(chǎn)品供不應求時(shí),價(jià)格自然會(huì )上漲,而價(jià)格的變化本身又會(huì )對生產(chǎn)者和消費者產(chǎn)生積極的引導作用,促使資源重新配置,從而恢復均衡。因此,一般說(shuō)來(lái),市場(chǎng)經(jīng)濟中政府不應當對價(jià)格進(jìn)行控制和干預,人為干預的結果也不一定好,扭曲價(jià)格信號的引導作用可能帶來(lái)更大的惡果。另一種觀(guān)點(diǎn)則認為,市場(chǎng)經(jīng)濟并不是放任自流,政府對市場(chǎng)的調控是當代市場(chǎng)經(jīng)濟的應有之義。更何況,在我國這樣的社會(huì )主義初級階段市場(chǎng)經(jīng)濟中,市場(chǎng)機制還極不完善,政府更不能放棄自己的責任,而應當積極地對物價(jià)進(jìn)行調控,保障民生。
這兩種聲音聽(tīng)起來(lái)似乎都有道理。學(xué)者專(zhuān)家莫衷一是,政策制定者更是左右為難,躊躇于“管”還是“不管”。一些地方政府出臺了積極控制物價(jià)的調控措施,如某地對當地特產(chǎn)的牛肉拉面實(shí)行限價(jià),大碗多少錢(qián)、小碗多少錢(qián),統一定價(jià)。這種意在保護民生的做法在專(zhuān)家學(xué)者中招致許多批評。另一些地方政府對商家的價(jià)格調整加以制止,如制止當地經(jīng)營(yíng)火鍋店的業(yè)者統一提價(jià),卻博得公眾和專(zhuān)家好評。同樣是政府出手,為什么反響不一?看來(lái),市場(chǎng)經(jīng)濟中的物價(jià),并不是簡(jiǎn)單的管與不管的問(wèn)題,而是要找到管與不管的依據,以及管的方法。
實(shí)際上,現代經(jīng)濟學(xué)對此是有清晰原則的。按照經(jīng)濟學(xué)的思想,市場(chǎng)經(jīng)濟中實(shí)現資源配置的基礎是價(jià)格機制,政府干預則是對市場(chǎng)機制的有益補充。在市場(chǎng)機制自身能夠有效發(fā)揮作用的場(chǎng)合,政府就不需要干預;而在市場(chǎng)機制不能有效發(fā)揮作用的場(chǎng)合,政府干預就是不可缺少的。
那么,哪些場(chǎng)合是市場(chǎng)能夠有效發(fā)揮作用的,哪些時(shí)候又必須由政府出手呢?這種界定相對復雜,不同市場(chǎng)經(jīng)濟制度、不同國情、不同經(jīng)濟發(fā)展水平,結果都會(huì )有所不同。但是,無(wú)論如何,基本情況是十分清楚的:當存在壟斷的時(shí)候,政府必須干預;當競爭遭到破壞時(shí),政府必須干預。除此之外,則應盡量少管,讓市場(chǎng)自發(fā)作用。
從這樣的角度看,在我國目前情況下,有兩種情況政府必須進(jìn)行價(jià)格調控。一種情況是壟斷。在我國,由于市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展程度的限制,壟斷和具有壟斷色彩的行業(yè)還廣泛存在,諸如具有自然壟斷性質(zhì)的城市公用設施(交通、供水、供電、電信等);具有行政壟斷性質(zhì)的行業(yè)(諸如油氣產(chǎn)業(yè)、銀行、保險等金融業(yè));關(guān)系國計民生的公共部門(mén)(如教育、醫療等)。這些領(lǐng)域,必須進(jìn)行政府定價(jià)或者政府價(jià)格管制。另一種情況是價(jià)格操控或合謀等破壞競爭的行為,如某些行業(yè)的生產(chǎn)商協(xié)商漲價(jià)、某些具有市場(chǎng)勢力的大企業(yè)的囤積行為、限制競爭者自行定價(jià)的市場(chǎng)行為等等。除此兩種情況之外,政府應盡量不直接干預價(jià)格,而應以促進(jìn)供給、抑制需求等方法恢復經(jīng)濟均衡。
以上面的觀(guān)點(diǎn)看,我們認為,此次物價(jià)波動(dòng)中大多數政府機構的作為是中規中矩的,甚至是出色的。譬如,嚴格控制公共產(chǎn)品和壟斷行業(yè)的漲價(jià)行為,對妨礙競爭、價(jià)格卡特爾等市場(chǎng)行為嚴格監督,及時(shí)糾正(以公開(kāi)批評和制止方便面行業(yè)集體漲價(jià)為代表)。不過(guò),也有一些政府機構,缺乏對市場(chǎng)經(jīng)濟下政府行為準則的認識,企望靠政府的行政手段穩定物價(jià)甚至制定價(jià)格,其結果很可能是好心辦壞事,即使能在短時(shí)間內控制住物價(jià)水平,也將危害價(jià)格對生產(chǎn)的指導作用,妨礙經(jīng)濟的健康發(fā)展。
(北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院國際經(jīng)濟與貿易系主任) |