●物價(jià)上漲成為關(guān)注焦點(diǎn)之一     ●控制物價(jià)漲幅意在保護民生
    ●干預是對市場(chǎng)機制有益補充     ●不宜采用行政手段制定價(jià)格

    最近一段時(shí)間以來(lái)，物價(jià)上漲成為經(jīng)濟中的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。主要由于食品價(jià)格上漲的帶動(dòng)，今年以來(lái)CPI不斷走高，7月份更達到5.6%，創(chuàng )10年來(lái)的新高。物價(jià)上漲特別是基本食品等生活必需品的大幅度上漲，讓社會(huì )上一部分低收入群體日益感到生活壓力。為控制物價(jià)上漲幅度，保障百姓的基本生活需要，從中央到地方各級政府都對物價(jià)上漲高度關(guān)注，不斷出臺各種政策，力求將物價(jià)漲幅控制在百姓可以承受的范圍內。
    然而，在政府出臺各種措施控制物價(jià)上漲的時(shí)候，常常會(huì )碰到一個(gè)疑問(wèn)：在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，政府是不是該干預物價(jià)，應該如何干預？對于政府的調控物價(jià)行為，在專(zhuān)家學(xué)者中也常有爭議。一種觀(guān)點(diǎn)認為，在市場(chǎng)經(jīng)濟中，價(jià)格形成是市場(chǎng)自發(fā)作用的結果，當經(jīng)濟出現失衡，產(chǎn)品供不應求時(shí)，價(jià)格自然會(huì )上漲，而價(jià)格的變化本身又會(huì )對生產(chǎn)者和消費者產(chǎn)生積極的引導作用，促使資源重新配置，從而恢復均衡。因此，一般說(shuō)來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟中政府不應當對價(jià)格進(jìn)行控制和干預，人為干預的結果也不一定好，扭曲價(jià)格信號的引導作用可能帶來(lái)更大的惡果。另一種觀(guān)點(diǎn)則認為，市場(chǎng)經(jīng)濟并不是放任自流，政府對市場(chǎng)的調控是當代市場(chǎng)經(jīng)濟的應有之義。更何況，在我國這樣的社會(huì )主義初級階段市場(chǎng)經(jīng)濟中，市場(chǎng)機制還極不完善，政府更不能放棄自己的責任，而應當積極地對物價(jià)進(jìn)行調控，保障民生。
    這兩種聲音聽(tīng)起來(lái)似乎都有道理。學(xué)者專(zhuān)家莫衷一是，政策制定者更是左右為難，躊躇于“管”還是“不管”。一些地方政府出臺了積極控制物價(jià)的調控措施，如某地對當地特產(chǎn)的牛肉拉面實(shí)行限價(jià)，大碗多少錢(qián)、小碗多少錢(qián)，統一定價(jià)。這種意在保護民生的做法在專(zhuān)家學(xué)者中招致許多批評。另一些地方政府對商家的價(jià)格調整加以制止，如制止當地經(jīng)營(yíng)火鍋店的業(yè)者統一提價(jià)，卻博得公眾和專(zhuān)家好評。同樣是政府出手，為什么反響不一？看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟中的物價(jià)，并不是簡(jiǎn)單的管與不管的問(wèn)題，而是要找到管與不管的依據，以及管的方法。
    實(shí)際上，現代經(jīng)濟學(xué)對此是有清晰原則的。按照經(jīng)濟學(xué)的思想，市場(chǎng)經(jīng)濟中實(shí)現資源配置的基礎是價(jià)格機制，政府干預則是對市場(chǎng)機制的有益補充。在市場(chǎng)機制自身能夠有效發(fā)揮作用的場(chǎng)合，政府就不需要干預；而在市場(chǎng)機制不能有效發(fā)揮作用的場(chǎng)合，政府干預就是不可缺少的。
    那么，哪些場(chǎng)合是市場(chǎng)能夠有效發(fā)揮作用的，哪些時(shí)候又必須由政府出手呢？這種界定相對復雜，不同市場(chǎng)經(jīng)濟制度、不同國情、不同經(jīng)濟發(fā)展水平，結果都會(huì )有所不同。但是，無(wú)論如何，基本情況是十分清楚的：當存在壟斷的時(shí)候，政府必須干預；當競爭遭到破壞時(shí)，政府必須干預。除此之外，則應盡量少管，讓市場(chǎng)自發(fā)作用。
    從這樣的角度看，在我國目前情況下，有兩種情況政府必須進(jìn)行價(jià)格調控。一種情況是壟斷。在我國，由于市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展程度的限制，壟斷和具有壟斷色彩的行業(yè)還廣泛存在，諸如具有自然壟斷性質(zhì)的城市公用設施（交通、供水、供電、電信等）；具有行政壟斷性質(zhì)的行業(yè)（諸如油氣產(chǎn)業(yè)、銀行、保險等金融業(yè)）；關(guān)系國計民生的公共部門(mén)（如教育、醫療等）。這些領(lǐng)域，必須進(jìn)行政府定價(jià)或者政府價(jià)格管制。另一種情況是價(jià)格操控或合謀等破壞競爭的行為，如某些行業(yè)的生產(chǎn)商協(xié)商漲價(jià)、某些具有市場(chǎng)勢力的大企業(yè)的囤積行為、限制競爭者自行定價(jià)的市場(chǎng)行為等等。除此兩種情況之外，政府應盡量不直接干預價(jià)格，而應以促進(jìn)供給、抑制需求等方法恢復經(jīng)濟均衡。
    以上面的觀(guān)點(diǎn)看，我們認為，此次物價(jià)波動(dòng)中大多數政府機構的作為是中規中矩的，甚至是出色的。譬如，嚴格控制公共產(chǎn)品和壟斷行業(yè)的漲價(jià)行為，對妨礙競爭、價(jià)格卡特爾等市場(chǎng)行為嚴格監督，及時(shí)糾正（以公開(kāi)批評和制止方便面行業(yè)集體漲價(jià)為代表）。不過(guò)，也有一些政府機構，缺乏對市場(chǎng)經(jīng)濟下政府行為準則的認識，企望靠政府的行政手段穩定物價(jià)甚至制定價(jià)格，其結果很可能是好心辦壞事，即使能在短時(shí)間內控制住物價(jià)水平，也將危害價(jià)格對生產(chǎn)的指導作用，妨礙經(jīng)濟的健康發(fā)展。

（北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院國際經(jīng)濟與貿易系主任）