| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“十一”黃金周最后一天開(kāi)始，北京地鐵票價(jià)調整為一律2元，成為目前全國最低的地鐵票價(jià)。用價(jià)格杠桿調節供需矛盾，引導市民少開(kāi)私家車(chē)多乘公共交通，為低收入人群降低開(kāi)支，贏(yíng)得一片叫好。
此舉一出，包括上海在內的國內各大城市居民紛紛在網(wǎng)上“曬”起了當地的地鐵票價(jià)、公交車(chē)票價(jià)，結論就一個(gè)字：貴。
倘若眾口一詞，筆者也就無(wú)需多言。問(wèn)題就在于，對于降價(jià)和漲價(jià)兩種做法，恰恰都褒貶不一。有人算算賬發(fā)覺(jué)，降價(jià)將減少地鐵建設和運營(yíng)資金的來(lái)源，羊毛出在別的羊身上，讓不坐地鐵的人為坐地鐵的人買(mǎi)單。這筆賬實(shí)質(zhì)涉及到政府的轉移支付了。乘坐地鐵大多為剛性需求，漲價(jià)也好，降價(jià)也好，該坐的還是得坐，不坐的也有許多無(wú)奈。
英國《金融時(shí)報》認為北京的做法對緩解城市擁擠的交通和推進(jìn)城市化進(jìn)程都是一件好事，但同時(shí)也指出，目前仍存在地鐵車(chē)站設施不完善、與其他交通線(xiàn)路鏈接不暢等現象，光靠低廉票價(jià)還不足以把人們從私家車(chē)中吸引到公共交通上來(lái)。
為何會(huì )出現不同的聲音？一點(diǎn)也不奇怪，社會(huì )各群體的利益點(diǎn)不同，看問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)自然不同，這恐怕也在政策制定者的預料之中。蹺蹺板按下這頭，那頭便會(huì )翹起來(lái)，一個(gè)不妥的舉措，必定會(huì )導致一連串不良反應，一件善政，也不一定能收獲完美效果。故而有專(zhuān)門(mén)的城市公共管理學(xué)科，研究如何平衡各方利益。比如，價(jià)格杠桿怎么個(gè)用法才能達到預期目標、減少副作用，轉移支付怎么付才能更和諧合理，經(jīng)濟學(xué)家們可能會(huì )給出不同的答案。
改善城市交通的政策措施應該是一套系統方案，地鐵票價(jià)的漲跌，只是局部一環(huán)。如果只著(zhù)眼于破解這一環(huán)，那么爭議和抱怨始終不會(huì )平息。而地鐵票價(jià)是不是關(guān)鍵一環(huán)，破解了其他難題便迎刃而解，現在說(shuō)什么都難靠譜，必須通過(guò)實(shí)踐加科學(xué)來(lái)檢驗。好在，北京有奧運，上海有世博，籌備過(guò)程中各種矛盾密集暴露，正是提高城市管理水平的絕佳演練機會(huì )。
國家統計局總經(jīng)濟師姚景源日前盤(pán)點(diǎn)中國宏觀(guān)經(jīng)濟時(shí)表示，現在最重要的問(wèn)題是三個(gè)“過(guò)”：投資速度增長(cháng)過(guò)快，貨幣與信貸投放過(guò)多，對外貿易順差過(guò)大，三個(gè)“過(guò)”交織在一起，互相推動(dòng)，增加了解決的難度�？梢�(jiàn)，治國治城，政策都需考慮系統全局。 |
|
|
|
|
|
|
|