�。保霸拢比掌�，廈門(mén)絕大部分公交車(chē)關(guān)閉空調，票價(jià)恢復上車(chē)１元。但一些出島線(xiàn)路仍然維持２元的上車(chē)價(jià)，致使公交票價(jià)再度成為廈門(mén)市民投訴熱點(diǎn)。針對以上投訴，廈門(mén)市物價(jià)局日前赴公交公司進(jìn)行調查，緊急叫停了部分車(chē)輛的胡亂喊價(jià)行為。（詳見(jiàn)今日本報Ａ１３版）這條新聞在網(wǎng)絡(luò )上引起了一輪熱烈的“投訴”熱潮——不同地方的網(wǎng)友爭相表示自己所在城市存在空調公交車(chē)不開(kāi)空調照收空調費的問(wèn)題。我不知道各地的物價(jià)部門(mén)是否也像廈門(mén)物價(jià)局一樣，收到了本地市民的投訴；但可以肯定的是，空調公交車(chē)不開(kāi)空調卻照收空調費的問(wèn)題其實(shí)并不罕見(jiàn)。

　　以筆者所在的杭州為例，普通公交車(chē)根據設計距離的不同，票價(jià)一般是１元到１．５元，而帶“Ｋ”字的空調公交車(chē)一般是２元到２．５元�？照{公交車(chē)幾乎收取了相當于普通公交車(chē)票價(jià)一倍左右的空調費，這個(gè)收取比例不可謂不高。正是出于經(jīng)濟利益的考慮，公交公司普遍傾向于用空調公交車(chē)取代普通公交車(chē)，空調公交車(chē)逐漸占了絕大多數的比例。這種情況，我想在其他城市恐怕也大同小異。
　　當然，在確保公益性的基礎上，公交車(chē)適當增加舒適性是必要的，“舒適成本”由乘客來(lái)承擔一部分也是合理的。但是，“舒適成本”的分擔必須首先建立在公平合理的基礎上，最起碼不能讓公眾承擔那些莫須有的成本——比如涼爽季節的空調費。
　　在眼下這樣的涼爽季節，空調公交車(chē)上的空調其實(shí)都沒(méi)有開(kāi)。事實(shí)上，整個(gè)春秋兩季，一年幾乎有將近一半的時(shí)間，所謂“空調公交車(chē)”都是名不副實(shí)的，但空調費卻依然在收取，這顯然有違公平交易的原則。而且，公交車(chē)使用空調并不存在什么需要分攤的成本。開(kāi)空調時(shí)用油，不開(kāi)空調時(shí)不用油，其成本是固定的，沒(méi)有什么成本需要“分攤”到不使用空調的季節。
　　空調公交車(chē)并不是一個(gè)固定的概念，而是一個(gè)活動(dòng)的概念。當其使用空調時(shí)，它是空調車(chē)；當空調成為擺設時(shí)，它就還原為普通公交車(chē)。這時(shí)，既然提供的只是普通的公交服務(wù)，并沒(méi)有外加空調服務(wù)，那么空調費則必須取消。