|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-22 郝洪 來(lái)源:人民日報 |
|
|
常見(jiàn)一團和氣，一旦看到不同部門(mén)、不同行業(yè)或不同級別官員間的爭論，公眾總是有些不適應。比如眼下?tīng)幷摕崃业膹V州市政協(xié)副主席郭錫齡就今年雪災期間廣州火車(chē)站春運問(wèn)題追問(wèn)鐵道部事件——前者因質(zhì)疑言辭激烈被稱(chēng)猛烈“炮轟”；后者雖回應及時(shí)，卻因回應高調被指強硬“反擊”。
其實(shí)，“炮轟”也好，“反擊”也罷，至少從目前當事雙方的公開(kāi)表述來(lái)看，雖不乏觀(guān)點(diǎn)爭執，對錯辯駁，也都還屬于擺事實(shí)、講道理的范疇，也非如一些輿論所言的“無(wú)禮與粗魯”。
但公眾還是有些不習慣，為什么？
一直以來(lái)，我們習慣了“一團和氣”式的民主。這種“和氣”表現在一個(gè)單位內部，就是在各種事項討論會(huì )上，少見(jiàn)各抒己見(jiàn)，多的是千篇一律的“支持”和“同意”，慎言不同意見(jiàn)，更不輕易批評；表現在不同行業(yè)與部門(mén)之間、上下級行政機構之間，則是樂(lè )見(jiàn)“指導”與“合作”，少見(jiàn)“挑刺”與“批評”。
“一團和氣”式的民主表面看起來(lái)很和諧，卻對實(shí)際工作不利。就眼下這一所謂的“炮轟”事件而言，郭錫齡的聲音至少代表了一部分群體的意見(jiàn)，不管意見(jiàn)是否完全準確，其所援引的數據和例證是否精確，但是，他能夠“嚴厲追問(wèn)”，便讓人們欣慰于一個(gè)寬容開(kāi)放的輿論監督環(huán)境，也讓人們欣然于一種開(kāi)門(mén)議政的民主政治風(fēng)氣。
而鐵道部的公開(kāi)及時(shí)回應批評，則在某種程度上化解了公眾的心頭之惑。作為部門(mén)的代言人，既未諱言其事閃爍其詞，也非罔顧其他不予置評，而是利用互聯(lián)網(wǎng)坦陳見(jiàn)解，公布事實(shí)，既表明了自覺(jué)接受監督的誠意，也反映一種負責任的態(tài)度，滿(mǎn)足了公眾的知情權�？梢韵胍�(jiàn)，倘若沒(méi)有追問(wèn)，倘若不及時(shí)回應，公眾的困惑將依然存在，它并不會(huì )被地方與行業(yè)之間的“一團和氣”所消弭。
民主需要協(xié)商，因為有協(xié)商，所以會(huì )有爭執。真理總是越辯越明，真相也總是越辯越清，只要是理性的、平等的、真誠的、不敷衍也不強加于人的觀(guān)點(diǎn)與思想交鋒，不謾罵、不人身攻擊，爭論又有何妨？
轉型期的社會(huì )原本就存在多元利益紛爭、多種思潮交匯、多樣路徑選擇，對同一事件有不同的看法是再自然不過(guò)的事情。只要事關(guān)公眾利益，不管是多小的事件，再多的爭議都是正常而且必要的，因為只有這樣，才能形成廣泛的共識，才能尋找到代表廣大人民利益的最佳角度。動(dòng)輒將爭論放大，上綱上線(xiàn)至“炮轟”或“反擊”的高度，不僅不利于實(shí)際問(wèn)題的解決，更不利于社會(huì )主義民主的發(fā)展。
輿論當以平常心看待這個(gè)事件，讓批評與回應在一個(gè)相對平和而不浮躁的環(huán)境里展開(kāi)，只有這樣，我們才可能有更多的人愿意站出來(lái)，參政議政；才會(huì )有更多的政府部門(mén)愿意在第一時(shí)間公開(kāi)回應、真誠應對。 |
|
|
|
|