馬紅漫先生《“樓市或再度暴漲”讓誰(shuí)尷尬》(3月28日《東方早報》)一文，我認為判斷正確，但原因值得商榷�！皹鞘谢蛟俣缺�漲”即將再次成為事實(shí)，但絕不是“調控政策的真空狀態(tài)再加上開(kāi)發(fā)商嫻熟的市場(chǎng)操控技巧”所致，我認為在本質(zhì)上是樓市規律造成，而在表象上則是調控使然。暴漲看起來(lái)蠻橫，實(shí)際上有著(zhù)內在可循的客觀(guān)規律。

　　在局部通貨膨脹之下，百物飛漲，房?jì)r(jià)不漲就是暗跌了，輿論還指望房?jì)r(jià)明跌，一明一暗，雙倍下跌，可能么？上海市職工2007年的月平均工資達到2892元的歷史新高，公眾手頭人民幣數量劇增，以不平均的眼光打量平均工資，定有一部分人大大增添了房產(chǎn)購買(mǎi)力，你叫他把錢(qián)藏著(zhù)掖著(zhù)、或者把整錢(qián)零零碎碎地吃著(zhù)玩著(zhù)耗著(zhù)，可能么？
　　經(jīng)過(guò)5年的市場(chǎng)教育，上海的住房市場(chǎng)形成“一部分人享受著(zhù)，一部分人努力著(zhù)，一部分人羨慕著(zhù)，一部分人無(wú)奈著(zhù)”的現狀。越是高喊打倒房?jì)r(jià)的群體，實(shí)際上越是想擠進(jìn)房產(chǎn)這班車(chē)，否則喊打倒干嗎？一旦房?jì)r(jià)稍有下降，這個(gè)群體反而會(huì )充當競價(jià)者的角色。有朋友2006年7月出售房產(chǎn)就遇到這樣的事，每平方米1.1萬(wàn)元的房子賣(mài)不掉，降價(jià)為1萬(wàn)元，呼啦來(lái)了6個(gè)購買(mǎi)者，既然買(mǎi)賣(mài)是6比1，PK少不了，最后房子以每平方米1.08萬(wàn)元出售。就這樣的購房群體，要把房?jì)r(jià)降下來(lái)，可能么？
　　“經(jīng)濟適用房適用對象擴大到中產(chǎn)階層”，不就等于把100元的春節慰問(wèn)金從“特困戶(hù)”一直發(fā)到中產(chǎn)階層手里，可能性太小�！�90/70項目的實(shí)質(zhì)性推出”還有重重阻力。至于“物業(yè)稅”，使占66%的大部分人不樂(lè )意，僅僅33%的小部分人滿(mǎn)意，這種代表少數人利益的法案要讓社會(huì )大多數人舉手通過(guò)，可能性不大。
　　既然這么多的可能實(shí)現起來(lái)如此之難，那么，“樓市或再度暴漲”或許是必然的。
　　把“樓市或再度暴漲”的原因歸于調控，是因為調控采取的手段在經(jīng)濟規律面前本來(lái)就不算手段，至多是短期迷惑了公眾對于房?jì)r(jià)的預期，結果使公眾采取繼續觀(guān)望的態(tài)度，從而失去機會(huì )。