國內風(fēng)景區門(mén)票越來(lái)越貴，聽(tīng)證會(huì )與發(fā)改委的限價(jià)令形同虛設。2008年，華山旺季價(jià)格是100元，廬山是180元，黃山是200元，九寨溝則達到310元，其他一些著(zhù)名景區的門(mén)票價(jià)格也大都在100元以上，相比之前的淡季價(jià)格提高了45元至150元不等。（3月31日《人民日報》）

　　風(fēng)景區成為普通收入者的禁區。2007年，我國城市居民月均可支配收入1148.8元，一張100元門(mén)票相當于月均可支配收入的9%；相當于農村居民月均純收入345元的29%，而發(fā)達國家景區門(mén)票價(jià)格一般只占人均月收入的0.5%—1%。
　　一切為利益讓道。風(fēng)景區是地方政府靠山吃山的那座壟斷的山，靠水吃水的那條壟斷的河，地方政府是風(fēng)景區門(mén)票漲價(jià)的最大受益者。按照我國的現行體制規定，很多風(fēng)景區是由地方政府相關(guān)職能部門(mén)管轄，特別是有些世界級、國家級的風(fēng)景區，往往由市縣兩級地方政府直接管轄，其風(fēng)景區管委會(huì )是它們的派出機構。這樣一來(lái)，門(mén)票和其他旅游經(jīng)營(yíng)收入甚至直接成為地方政府的預算外收入。
　　成為地方政府的收入已經(jīng)是一大誘惑，成為不受人大控制的預算外收入，更是集誘惑之大成。有關(guān)部門(mén)可以自主決定收入用到什么地方，可以決定由哪個(gè)部門(mén)支配，可以決定由哪個(gè)公司承包景區，中間的誘惑比山高比海深。
　　每個(gè)景區都有經(jīng)營(yíng)公司，公司有自己的利益無(wú)可厚非。地方政府本應成為公共利益的代言人，當公司利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，進(jìn)行利益平衡。但現在一些地方政府深度介入利益分配市場(chǎng)，管理者有自己的部門(mén)利益，公共利益被擱置一旁。
　　這些門(mén)票收入會(huì )不會(huì )提高當地百姓福利？我們只能謹慎地說(shuō)，未必。正因為是預算外收入，不受人大審核，因此，我們既無(wú)法了解收入的去向，也無(wú)法了解收入的分配情況，而只能相信某些景區所說(shuō)的，“原來(lái)門(mén)票收入多用于景點(diǎn)的成本支付及相關(guān)的維護費用，同時(shí)還有一部分會(huì )返還地方政府”。說(shuō)到底，當地民眾未必得到了實(shí)惠。
　　《文物法》規定，文物的門(mén)票收入，要完全用于文物的維修，去年2月，發(fā)改委發(fā)布相關(guān)通知，第一條就是，“門(mén)票價(jià)格應充分體現公益性”，確定了門(mén)票價(jià)格的具體調整期限和調整幅度。隨著(zhù)各個(gè)景區紛紛突破規定，上述法律與通知成為一紙具文，缺少外地游客和當地普通民眾的聽(tīng)證會(huì )，成為當地政府的一塊遮羞布。
　　說(shuō)到底，景區票價(jià)問(wèn)題是管理管理者的問(wèn)題，是公共利益與部門(mén)利益、地方利益如何平衡的問(wèn)題。要切實(shí)維護公共利益，就必須使政府與聽(tīng)證會(huì )組織成為公共利益的代言人，將地方政府與聽(tīng)證會(huì )從利益群體中剝離出來(lái)。否則，門(mén)票價(jià)格便會(huì )輪番上漲，部門(mén)利益與地方政府會(huì )打著(zhù)市場(chǎng)化的幌子，把公共利益擠到墻角，最終形成惡性循環(huán)。
　　門(mén)票之事說(shuō)大不大說(shuō)小不小，普通收入階層可以減少出游次數甚至不出游，用腳投票表示抗議。通過(guò)門(mén)票，可以穿透當下壟斷利益的現實(shí)。如果所有的景區都成為富人樂(lè )園，那么社會(huì )的收入差異、公平狀況也就可想而知了。