如果以民不舉官不究為借口，坐視血汗工廠(chǎng)橫行市場(chǎng)，再多的勞動(dòng)者保護條例也可能成為一張廢紙。

　　日前，香港浸會(huì )大學(xué)學(xué)生會(huì )及香港中文大學(xué)學(xué)生會(huì )發(fā)表的《香港上市企業(yè)內地血汗工廠(chǎng)報告》指出，玖龍紙業(yè)的工人勞動(dòng)環(huán)境危險，勞動(dòng)權益得不到保障，工資福利條件較差，嚴重違反《勞動(dòng)合同法》規定。而其他報紙的采訪(fǎng)，以形象的文字揭示了這家企業(yè)所存在的臨時(shí)工政策、連坐政策等等。（昨日《法制日報》）

　　到目前為止，玖龍紙業(yè)還沒(méi)有直面公眾，體現出解決問(wèn)題的誠意。
　　更令人驚異的是勞動(dòng)保障部門(mén)與東莞市總工會(huì )的反應。東莞市勞動(dòng)部門(mén)表示，“我們沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)，也沒(méi)有接到員工投訴，如果有投訴我們會(huì )介入調查”；工會(huì )官員在聽(tīng)到記者的陳述之后，驚訝萬(wàn)分。民不舉官不究，當地有關(guān)方面的表態(tài)表明他們把自己當作衙門(mén)官老爺，或者說(shuō)，他們把自己當成了審理民事案件的法官。
　　誰(shuí)都知道原始資本主義階段實(shí)行的是叢林法則，美國經(jīng)濟高速增長(cháng)期也沒(méi)有社會(huì )保障與勞工保護條例，直到羅斯福新政“撥亂反正”才開(kāi)始洗刷原始資本主義的血腥味。
　　女富豪張茵創(chuàng )辦的玖龍紙業(yè)有“血汗工廠(chǎng)”之嫌，不能證明她對于勞動(dòng)法的質(zhì)疑全盤(pán)錯誤。站在理性的立場(chǎng)上，我們應該承認，處于初級工業(yè)化階段的社會(huì )勞動(dòng)保障制度沒(méi)有發(fā)達國家那么完善，這是由經(jīng)濟發(fā)展程度決定的。張茵代表自己所在的利益階層給我們提了一個(gè)醒，我們的法律制訂不能脫離實(shí)際太遠，但也不能容忍血汗工廠(chǎng)的存在。這就需要政府有關(guān)管理部門(mén)與法律制訂者有實(shí)事求是的精神，建立適合中國發(fā)展階段的勞動(dòng)保障制度。
　　這就需要兩個(gè)前提條件：第一，政府有關(guān)部門(mén)與法律制訂者有精確的數據，可以將補貼控制在經(jīng)濟能夠承受、勞動(dòng)者也比較滿(mǎn)意的水平。目前各地的社會(huì )保障、最低工資都在市場(chǎng)的層面表示自己的態(tài)度，卻很少看到這些數據與物價(jià)水平、通脹水平相關(guān)，這說(shuō)明科學(xué)的決策性還有待加強。
　　第二，各級勞動(dòng)管理者不能奉行民不舉官不究的政策。我國有多層次的勞動(dòng)力市場(chǎng)，相對而言，收入較高的白領(lǐng)勞動(dòng)者博弈能力較強，而農村進(jìn)城務(wù)工人員等低收入階層博弈能力較差。對于這后一部分勞動(dòng)者，政府有必要加強主動(dòng)監管與保護，我們不能想像，黑磚窯的勞工能夠找有關(guān)部門(mén)申訴，要求保障自己的利益。更何況新勞動(dòng)法實(shí)施后，媒體發(fā)現一些地方勞動(dòng)保障部門(mén)對于職工的申訴繼續推卸責任，進(jìn)行不作為，以“保護”當地的投資環(huán)境。
　　因此，必須看到現實(shí)的兩個(gè)方面，既要對血汗工廠(chǎng)主進(jìn)行規范，使惡意的血汗工廠(chǎng)失去立足之基，同時(shí)也要堅決曝光、查處有關(guān)職能部門(mén)的行政不作為，讓這些瀆職官員受到應有處罰，這樣勞動(dòng)者的權益才能得到法律的切實(shí)保障。
　　對于企業(yè)主的“創(chuàng )造就業(yè)、創(chuàng )造GDP就是捍衛國家利益”的邏輯，我們必須堅決反對。創(chuàng )造GDP是為了民眾與后代人過(guò)上富足而自由的生活，制造奴隸的血汗工廠(chǎng)不是在捍衛國家利益，而是在盤(pán)剝民眾財富。
　　如果以民不舉官不究為借口，坐視血汗工廠(chǎng)橫行市場(chǎng)，再多的勞動(dòng)者保護條例也可能成為一張廢紙。