新假期實(shí)施后的第一個(gè)“五一”，滬上旅游市場(chǎng)呈現漲跌互現態(tài)勢，其中短途游、市民舉家出游、自駕車(chē)游大幅增長(cháng)，而長(cháng)線(xiàn)及外國游客來(lái)滬則有所減少。早報記者昨日從市假日辦了解到，“五一”三天累計接待觀(guān)光游客243。57萬(wàn)人次。此外，節日三天申城累計實(shí)現旅游收入14.06億元(《東方早報》5月4日)。

　　對此，應該不難預見(jiàn)的是，隨著(zhù)這次“五一”小黃金周的結束，全國與其它地方的假日辦，肯定也會(huì )和上海一樣，都相繼會(huì )各自作出同樣的統計并將相關(guān)數據向社會(huì )公布。這固然不能說(shuō)有什么錯，然如此一統天下的模式看了多了，就不免讓人生出了一些看法。
　　首先眾所周知的是，行政管理活動(dòng)與商家行為最大的不同是，商家是以利潤最大化為自身追求目標，而行政則應以社會(huì )公共與公眾福利最大化為宗旨。所以在具體統計上，商家會(huì )以投入產(chǎn)出作為評介標準，并以是否賺錢(qián)及賺了多少來(lái)作出評介。而與之相比，對行政管理活動(dòng)的評介，雖然在某種程度上也少不了要有相關(guān)的經(jīng)濟數據統計，可如僅僅滿(mǎn)足于此，那顯然可以說(shuō)是不夠的。對此具體就以黃金周的統計來(lái)說(shuō)，如果要對有關(guān)的行政管理活動(dòng)作出評介，除了已有的接待人次與旅游收入數據外，似乎顯然還應當有其它如交通管理是否與以前相比有了改善、有關(guān)投訴(服務(wù)質(zhì)量)是否有了相應減少等方面的統計，應該說(shuō)這都是與相關(guān)行政工作質(zhì)量水平高低有關(guān)的數據，而且這恰恰也是行政評介不同于商業(yè)統計不同之處。但令人覺(jué)得遺憾的是，在多年的黃金周統計中，不難看出，如此的工作顯然還沒(méi)有成為行政節日盤(pán)點(diǎn)的“亮點(diǎn)”。
　　還有，黃金周的經(jīng)濟數據公布，固然可以說(shuō)是一種地方經(jīng)濟進(jìn)步指標，可同樣不能忽視的是，如果只以人為核心的觀(guān)點(diǎn)看，倘若僅僅只有經(jīng)濟數據方面的統計，而沒(méi)有衡量行政管理本身的評介標準，那在結果上，不但不能體現出行政本身所應有的社會(huì )公共與公眾追求，并且在一定程度上恰恰也反證出目前的黃金周評介體系還不符合現代社會(huì )要求，并且似乎還可說(shuō)，這也正暴露出了現有黃金周行政管理觀(guān)念上的某種缺陷。
　　所以筆者認為，黃金周固然要有、也應當有相關(guān)的經(jīng)濟數據盤(pán)點(diǎn)，可對相關(guān)的行政管理工作而言，如果簡(jiǎn)單滿(mǎn)足于此，可以說(shuō)是不夠的，或者說(shuō)是很不夠的。因為行政管理畢竟不同于商家，其評介也要有不同的標準體現。對此，不知諸多地方的“假日辦”以為如何？