日前，記者就震毀房屋的房貸是否需要照常償還等問(wèn)題采訪(fǎng)銀行業(yè)人士，他們普遍表示銀行并不承擔地震風(fēng)險，按照正常程序銀行有權追回貸款，但考慮到此次地震危害的巨大性，如果銀監會(huì )有新的優(yōu)惠政策出臺，銀行會(huì )按照政策來(lái)操作。（5月18日《信息時(shí)報》）

　　地震導致房子倒塌，貸款買(mǎi)房人應不應該背負欠款？答案無(wú)疑是肯定的。從民法看，抵押品的滅失并不導致債務(wù)人和債權人之間關(guān)系的終結，在抵押品受損，且抵押品已投保的情況下，則銀行有權從保險金中優(yōu)先受償；如果沒(méi)有投保，銀行也能從追索貸款者的其他財產(chǎn)中優(yōu)先受償。更重要的是，“銀行的錢(qián)是億萬(wàn)儲戶(hù)的錢(qián)，不能把損失轉嫁到銀行去，這是原則�！�
　　然而，銀行“經(jīng)濟人理性”不能不考慮災區還款義務(wù)人的心理感受。一場(chǎng)建國以來(lái)最大的地震災害讓大多數災民接近于一無(wú)所有，這種情況下，別說(shuō)履行還款義務(wù)，如果不是政府和社會(huì )的傾力救濟，能否活得下去恐怕也是個(gè)問(wèn)題。
　　誠然，銀行應該具備有“經(jīng)濟人理性”，只不過(guò)，這種理性更應體現在事前而不是事后。不難看出，房貸險不保地震，表面上看問(wèn)題出在保險公司，但由于房貸險事關(guān)銀行資產(chǎn)安全，且大多是由銀行具體指定和把關(guān)，因此，該險種應保哪些事項很大程度上取決于銀行。換言之，如果銀行的“經(jīng)濟人理性”更多體現在未雨綢繆而不是“事后諸葛亮”上，用不著(zhù)銀監會(huì )出臺新的優(yōu)惠政策，就可以“既能夠保護商業(yè)銀行的利益，又能保護好廣大民眾的利益”。