一場(chǎng)“國標饅頭”引發(fā)的風(fēng)波言猶在耳，首部粽子國家標準又進(jìn)入起草論證階段。國家標準委消息稱(chēng)，估計國標不會(huì )對粽子形狀做強制性規定，但可能會(huì )對包裝要求細化，將根據保質(zhì)期的不同來(lái)確定包裝的形式。(6月3日新京報)

　　和“饅頭”的大張旗鼓不同，“粽子”選擇的是“悄悄的進(jìn)村，打槍的不要”。盡管民眾對“國標饅頭”們已頗有腹誹，但國標委還是“雖千萬(wàn)人吾往矣”地義無(wú)反顧�？磥�(lái)，走自己的路讓別人去說(shuō)吧，根本原因在于說(shuō)話(huà)的雖然是大多數，但不過(guò)是一群沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權的“烏合之眾”。
　　按照國標委的時(shí)間表，2008年僅食品標準制修訂就多達545項。這其中不但包括粽子，還有元宵和薩其瑪，更有方便米飯和豆腐干。照這些龐大的準標準的工作量計算，意味著(zhù)國標委人士今年將以平均每天制訂完成3部國家標準的速度只爭朝夕著(zhù)，用一句“日理萬(wàn)機”來(lái)形容，恐怕不為過(guò)。
　　問(wèn)題是，這諸多的“國標”究竟是國標委自己操刀還是企業(yè)捉刀？從“饅頭”的事例看，“國標”似乎還是“企標”，起碼是國標委委托的企業(yè)的“企標”。畢竟，這偌大的工作量靠國標委有限的工作人員去事必躬親，不僅不現實(shí)，而且也不可能。由此看來(lái)，國標委最后所要做的工作，不過(guò)是裁定“企標”是否符合他們心目中的“國標”。
　　這種身兼“運動(dòng)員”和“裁判員”雙重身份的做法，是國際慣例還是中國特色？我不知道。不過(guò)，從號稱(chēng)“2個(gè)人忽悠了13億中國人”的全國牙防組事件上，我們還是感到了一絲前車(chē)之鑒的隱約寒意。
　　且不論企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì )間存在著(zhù)標準制訂的競爭，也不說(shuō)企業(yè)與企業(yè)間也存在著(zhù)標準之爭，“粽子”們國標以后能干什么？怕也只是一個(gè)“利”字了得。在這些完全市場(chǎng)化的傳統食品競爭中，有關(guān)部門(mén)要做的無(wú)非是管理好食品安全，保證所有消費者的身心健康。至于選擇什么形狀的饅頭是消費者的事情，而靠什么吸引消費者則是企業(yè)自己的事情。
　　在信息與通訊技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有句話(huà)，“一流企業(yè)做標準，二流企業(yè)做專(zhuān)利，三流企業(yè)做產(chǎn)品”。不管怎樣，它都明確了主體必須是企業(yè)。對于國標委給“粽子”們“落戶(hù)口”是否屬于越俎代庖姑且不論，這些“國標粽子”除了證明國標群體的“虛假的繁榮”以外，又能證明什么？