“限塑令”實(shí)施一個(gè)多月了，有償收費似乎并沒(méi)有完全遏制住人們對塑料袋的依賴(lài)程度。從6月1日起實(shí)行的“限塑令”同時(shí)引發(fā)了消費者的困惑和質(zhì)疑。為什么只規定了消費者的環(huán)保責任，商家不擔責？為什么不令商家出售布袋子或是不產(chǎn)生白色污染的其他替代品，卻偏偏允許提供同樣會(huì )產(chǎn)生白色污染的有償塑料袋呢？其實(shí)，公眾的質(zhì)問(wèn)事涉“限塑令”政策的公平性，決策機構必須坦誠面對。（7月8日《法制日報》）

　　事實(shí)上，至7月8日，我所在的小城仍然未實(shí)行“限塑令”。之前，據專(zhuān)家測算，每生產(chǎn)1噸塑料，需消耗3噸石油，我國每年消耗在塑料袋生產(chǎn)上的石油高達480萬(wàn)噸�？梢�(jiàn)“限塑令”善莫大焉。
　　可刁詭的是，“限塑令”是一個(gè)“半拉子工程”。用老百姓的話(huà)說(shuō)，既然國家下決心治理白色污染，就應該旗幟鮮明地“一刀切”。而現在只是“限塑”而不是“禁絕”，允許商家提供有償塑料袋，加上塑料袋用起來(lái)方便，許多人已成習慣，而且成本不高，所以很難讓消費者“知難而退”，依賴(lài)程度未減。而一些小城鎮包括超市，仍在免費配發(fā)塑料包裝袋。是故，“限塑令”在執行中被打折走樣，完成超出了決策者的預期。
　　要說(shuō)老百姓不關(guān)心環(huán)保，不愿意擔當責任，卻是不實(shí)事求是的偏見(jiàn)。但消費者心存怨言，缺乏響應的積極性則是真實(shí)的。有的認為，“限塑令”好是好，但是給消費者帶來(lái)的不便也是事實(shí)。
　　公眾不能理解和接受的是，限塑令政策本身存在著(zhù)不公平，有將限塑環(huán)保責任轉嫁給消費者的嫌疑�！耙郧�，商家免費提供塑料袋，是其自愿將利潤中的極少一部分讓利給消費者，這也可以認為是商家吸引顧客的一個(gè)手段�！倍鄶迪�費者認為，在“限塑令”政策里，非但看不到商家的責任，反而將商家自愿給消費者的這一點(diǎn)點(diǎn)小利給取消了。他們認為，政策強制有償使用的結果，很大程度上讓商家名正言順地多賺了一份塑料袋錢(qián)，而老百姓不得不承受由此帶來(lái)的額外負擔。
　　有調查顯示，在1786名參與調查者中，50.4%的人認為，環(huán)保的成本不應該僅僅由消費者來(lái)承擔。消除環(huán)境污染當是公共事業(yè)，屬于全體社會(huì )成員的責任。不僅是消費者，購買(mǎi)塑料袋的商家、生產(chǎn)塑料袋的廠(chǎng)家，都應該分擔其所應該承擔的環(huán)保責任，同樣要為相應的環(huán)境損害埋單。
　　可見(jiàn)，要讓“限塑令”真正起到應有的效用，就必須直面公眾對其公平性的質(zhì)疑，及時(shí)對相關(guān)規定做出修改完善。譬如，公平分擔，鼓勵創(chuàng )新，建立激勵約束機制等。在一些國家的大超市里，顧客每自帶一個(gè)購物袋，在收款臺結賬時(shí)，收銀員就會(huì )給顧客5美分的優(yōu)惠；在波蘭，一些商店也提供需要付費的多次性袋子，當袋子損壞時(shí)，可以免費換新袋子使用。我們就不妨拿來(lái)為我所用。