|
| 文化產(chǎn)業(yè)亟須知識產(chǎn)權保護制度 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-15 作者:楊海濤 來(lái)源:人民日報 |
|
|
最近經(jīng)常占用媒體大幅版面、成為熱點(diǎn)話(huà)題之一的莫非是三大協(xié)會(huì )聯(lián)合眾多唱片公司和音樂(lè )出版公司及版權行業(yè)人士抵制百度一事。雖然最終的結果并不如眾多版權人所愿的那樣，但百度同意同唱片業(yè)進(jìn)一步擴大進(jìn)行廣告分成的做法，至少說(shuō)明了三大協(xié)會(huì )的努力在一定程度上給了百度極大的輿論壓力，也反映了國內知識產(chǎn)權保護社會(huì )大環(huán)境的好轉。而這要在十幾年前、甚至幾年前的中國，恐怕遠達不到這樣的效果。
雖然中國的著(zhù)作權人從百度事件中稍有獲益，但與國外的著(zhù)作權人相比，國內的著(zhù)作權人保護狀況可能就差得多了。我們經(jīng)常聽(tīng)說(shuō)，國外一個(gè)音樂(lè )人靠著(zhù)幾首成名曲就可以衣食無(wú)憂(yōu)一輩子，而國內的許多詞曲作者為了生計不得不從事與創(chuàng )作毫無(wú)關(guān)系的各種兼職。拿這樣的例子做對比，不是為了炫耀國外著(zhù)作權人的創(chuàng )作帶來(lái)的豐厚收入，讓國內著(zhù)作權人自慚形穢，覺(jué)得自己是只能排出九文大錢(qián)的孔乙己，而是要思考在國外著(zhù)作權人優(yōu)裕生活的背后文化產(chǎn)業(yè)得以枝繁葉茂的真正原因。
美國是把知識產(chǎn)權保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密結合起來(lái)并取得巨大成功的國家，早在上一個(gè)世紀開(kāi)始就進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結構調整，著(zhù)重發(fā)展朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。其中一類(lèi)是以版權保護為后盾，以軟件、音像、圖書(shū)為主要內容的文化產(chǎn)業(yè)。有資料顯示，就文化產(chǎn)業(yè)而言，2002年美國生產(chǎn)制作了全球75％的電視節目，電影票房占全球電影總票房的85％；2005年，美國的全部版權產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為13.9余萬(wàn)億美元，占GDP的11.12％。以電影產(chǎn)業(yè)為例，圍繞著(zhù)版權衍生出劇本創(chuàng )意、音像出版、圖書(shū)出版、特許營(yíng)銷(xiāo)、主題游樂(lè )園甚至是主題賓館等龐大的產(chǎn)業(yè)群，產(chǎn)業(yè)群上的每個(gè)鏈條給版權產(chǎn)業(yè)這棵大樹(shù)帶來(lái)了充足的營(yíng)養。不光是版權人，這個(gè)產(chǎn)業(yè)群里的每個(gè)人都獲益匪淺。所以就很好理解為什么國外的著(zhù)作權人可以活得那么從容優(yōu)裕。而這一切都源于美國先進(jìn)而又嚴厲的知識產(chǎn)權保護制度。
反觀(guān)國內，圍繞著(zhù)版權的授權鏈被盜版之手從源頭無(wú)情地斬斷了，這個(gè)鏈條上待哺的所有環(huán)節都因營(yíng)養缺乏而奄奄一息。連最基本的生存都成問(wèn)題，何談文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呢？我們又有何理由責怪本土音樂(lè )缺乏原創(chuàng )精神、國產(chǎn)電影叫座不叫好呢？
諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、芝加哥學(xué)派代表羅爾斯在研究中國為什么在長(cháng)期發(fā)展中遲遲沒(méi)有產(chǎn)生出具有創(chuàng )新精神的企業(yè)家階層時(shí)指出，原因就在于制度的缺失，缺乏財產(chǎn)權制度，特別是知識產(chǎn)權制度。讀到羅爾斯的理論，才忽然明白花木蘭為什么只能活在我國的民間傳說(shuō)中，卻給好萊塢帶來(lái)了3億美元的票房：沒(méi)有人覺(jué)得別人出版了經(jīng)過(guò)自己加工的花木蘭故事是侵權，也沒(méi)有人覺(jué)得改編了花木蘭的唱詞就應該索取賠償。 |
|
|
|
|