為了手機信號進(jìn)地鐵一事，近幾日，以移動(dòng)、聯(lián)通為代表的通信企業(yè)與北京地鐵公司陷入一場(chǎng)爭論。通信企業(yè)認為，地鐵公司甩開(kāi)通信企業(yè)，自建地鐵民用通信系統平臺，并收取高額的進(jìn)場(chǎng)費，讓人難以接受；而地鐵方面則反駁，通信平臺建設成本龐大，收費屬正常，地鐵收取的進(jìn)場(chǎng)費實(shí)際并不高。

    很久以來(lái)，在北京地鐵打通手機只限于站臺，而不能全線(xiàn)暢通撥打，這與北京現代化城市形象不符，也給社會(huì )經(jīng)濟生活帶來(lái)諸多不便，為此，民眾對地鐵和通信企業(yè)頗有怨言。而此次的進(jìn)場(chǎng)費之爭，則暴露了“手機信號難進(jìn)地鐵”背后的潛規則——一切原來(lái)都是利益之爭。
    應當說(shuō)，地鐵公司投資自建通信平臺本是件好事。業(yè)內人士早就指出，長(cháng)期以來(lái)，國內通信業(yè)的重復建設極其嚴重。因此，與其移動(dòng)、聯(lián)通、小靈通各自都建立一套通信系統，不如建設一個(gè)三方可以共享的通信平臺，如此才可避免資源無(wú)謂的浪費。
    問(wèn)題在于，地鐵公司自建通信平臺似乎把通信企業(yè)丟在了一旁，在建設前缺少與通信企業(yè)的溝通和協(xié)調。試想一下，如果在通信平臺建設前，地鐵公司就能與各個(gè)通信企業(yè)達成使用協(xié)議，確定付費標準，甚至干脆各方共同出資建設這一平臺，現在的進(jìn)場(chǎng)費之爭根本不會(huì )發(fā)生。反之，地鐵公司依據自身的資源獨占優(yōu)勢，單方面建設，單方面定價(jià)，如此不平等的、缺乏制約的博弈必然導致通信企業(yè)的反彈。
    現在，通信企業(yè)和地鐵公司既然各執一詞，都認為自己的要求是合理的。那么，不妨把相關(guān)的信息全面公之于眾，讓民眾進(jìn)行評判。例如，地鐵方面開(kāi)出的進(jìn)場(chǎng)費數額，通信企業(yè)愿意支付的進(jìn)場(chǎng)費數額，應讓公眾知道；地鐵公司自建通信平臺的成本以及日常維護的成本應當以詳細的賬目公開(kāi)，讓公眾判斷其中有無(wú)“水分”。
    地鐵進(jìn)場(chǎng)費之爭，絕不僅是地鐵與通信企業(yè)兩家的“私事”，而把公眾拋在一邊。事實(shí)上，地鐵通信平臺的建設，資金來(lái)自于納稅人，進(jìn)場(chǎng)費無(wú)論多高，肯定要劃入通信企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，最終算在每個(gè)消費者頭上，因此，雙方企業(yè)絕對沒(méi)理由以商業(yè)秘密否定公眾知情權，惟有把一切攤在陽(yáng)光之下，吞噬公眾利益的潛規則才能無(wú)處遁形。
    因此，期待此次“進(jìn)場(chǎng)費之爭”的相關(guān)各方，能拿出誠意，回到談判桌上來(lái)，也期待政府相關(guān)部門(mén)能及時(shí)介入，撫平爭議，以盡維護社會(huì )公共利益之責。