財政部、國家稅務(wù)總局日前發(fā)出通知：自2008年9月1日起實(shí)施新的汽車(chē)消費稅政策。具體措施是：提高大排量乘用車(chē)消費稅稅率，排氣量在3.0升以上至4.0升（含4.0升）的，稅率由15%上調至25%，4.0升以上的稅率由20%調整至40%；排氣量在1.0升（含1.0升）以下的汽車(chē)，稅率由3%下調至1%。

　　調整汽車(chē)消費稅的目的在于抑制大排量汽車(chē)，鼓勵小排量汽車(chē)，以促進(jìn)節能減排，但是，政策能否起到“抑大揚小”作用頗堪疑問(wèn)，主要原因就在于，汽車(chē)消費格局受多方面影響，憑借個(gè)別政策勢難單兵突進(jìn)。
　　新政策的大棒指向排量3.0升以上汽車(chē)消費領(lǐng)域，但是目前主流市場(chǎng)集中在1.0升至2.0升，根據中國汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì )統計，國產(chǎn)3.0升以上排量乘用車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)規模僅占國產(chǎn)乘用車(chē)總量的0.4%，而進(jìn)口大排量汽車(chē)的數量也不多�？傮w數量也不多，銷(xiāo)量有所減少也不足以改變總體格局。另一方面，對1.0升以下的小排量汽車(chē)而言，稅率減少后充其量也就少了幾百塊錢(qián)，對改變消費者購買(mǎi)行為誘惑力實(shí)在太小。
　　就此而言，欲借汽車(chē)消費稅作為節能減排的政策杠桿，若不觸及市場(chǎng)主流車(chē)型（1.0升~3.0升，稅率5%~9%），則根本起不到多大效果。但動(dòng)真格的話(huà)，估計政策反彈和市場(chǎng)反應也會(huì )很厲害。這大概也是新稅率避重就輕的原因所在。
　　更何況，影響購車(chē)行為的因素很復雜，消費稅甚至談不上是重要影響因素。很多人大概和我一樣，購車(chē)時(shí)根本沒(méi)注意或者不在乎汽車(chē)消費稅多少。這一來(lái)在于，汽車(chē)消費稅屬于價(jià)內稅，相應成本已包含在消費者總體價(jià)格考量之內。二者，汽車(chē)消費稅屬于一次性稅負，對消費選擇的影響遠遠比不上油價(jià)、養路費、車(chē)船稅、車(chē)險等長(cháng)期成本的影響大。所以，我們才會(huì )看到，2006年汽車(chē)消費稅調整后，小排量車(chē)市場(chǎng)份額由6.5%尷尬地下降到3.1%，縮水一半多。
　　還要看到，買(mǎi)豪華車(chē)的人和買(mǎi)普通車(chē)型的人，其消費心理完全不一樣。打個(gè)比方，準備買(mǎi)悍馬的老板，總不會(huì )因為消費稅增加轉而去買(mǎi)奇瑞QQ吧？實(shí)際上，小排量車(chē)型目前在國內，一直就被當作是過(guò)渡性消費。購買(mǎi)小排量的消費者，基本上不是從節能減排考慮，而是從經(jīng)濟承受角度考量。環(huán)保的汽車(chē)消費理念，在中國還遠遠沒(méi)有成型。
　　所以說(shuō)，汽車(chē)消費稅政策用意再好，恐怕也是獨木難支。況且這根獨木支撐的地方完全不對。問(wèn)題是，如果難以達到政策目標，新汽車(chē)消費稅除了可能增加稅收，還能起什么作用？實(shí)際上，“抑大揚小”、節能減排可堪利用的政策杠桿并不少。比如，各類(lèi)車(chē)型的消費者稅費負擔（比如養路費、過(guò)路費、交強險）大致差不多，在這上面就還有不少文章可作。依我看，就是鼓勵政府用車(chē)使用小排量車(chē)型（盡量減少寶馬車(chē)開(kāi)道的浪費現象），恐怕也比汽車(chē)消費稅來(lái)得直接有效。