奧運剛過(guò)，單雙號限行要不要長(cháng)期執行的問(wèn)題就成為北京的熱點(diǎn)問(wèn)題。反對的聲音說(shuō)：?jiǎn)坞p號限行侵犯了車(chē)主的“財產(chǎn)權”，認為它涉嫌“多數人暴力”，人們擁有汽車(chē)并自由行駛，是人的基本權利，剝奪了這種權利，實(shí)際上就損毀了民主社會(huì )的基石。類(lèi)似的反對意見(jiàn)，正是對公民進(jìn)行“物權再啟蒙”的一個(gè)絕好機會(huì )。

    任何人的財產(chǎn)和其他自由，都應以不妨礙他人的自由和權利為前提。如旅美學(xué)者薛涌所說(shuō)：?jiǎn)坞p號限行，所涉及的并不是車(chē)主的物權，而是公共資源的分享。不是沒(méi)收車(chē)主的車(chē)，而是限制車(chē)主使用公路等公共設施的權利（9月2日《中國青年報》）。也可以換個(gè)角度說(shuō)，就是有車(chē)族在使用汽車(chē)這一私有物權過(guò)程中，過(guò)分擠占了無(wú)車(chē)族的清潔空氣、公路等公有物權�，F在，在常年交通擁堵和汽車(chē)尾氣污染的擠壓下，無(wú)車(chē)族被迫站出來(lái)主張自己對公路、清潔空氣等“公有物權”的平等分配權。
    從這個(gè)角度看，人們主張自己的公有物權，不僅可以要求政府施以單雙號限行政策，還可以要求在擁堵地區收取排污費（稅）、擁堵稅等等，也可以主張通過(guò)人口數量比例占有道路資源。比如，三分之二的人都是通過(guò)公交出行，那就可以要求全市三分之二的道路都是公交專(zhuān)用道。
    此外，私有財產(chǎn)權還應該一定程度上受限于公共利益。比如，不管是在土地國有制、集體所有制還是完全私有制國家和地區，尤其是在傳統的農業(yè)地區，都要對一些基本農田限制其“農轉非”？你可以自由轉讓?zhuān)�可以抵押，可以買(mǎi)賣(mài)，但是，往往都有一個(gè)前置性條件：不管產(chǎn)權如何自由轉移，它的使用性質(zhì)不能改變，只能種糧食，不能搞房地產(chǎn)和工業(yè)開(kāi)發(fā)。按理說(shuō)，土地不管是用來(lái)種糧，還是用于房地產(chǎn)抑或是工業(yè)開(kāi)發(fā)，它們都既沒(méi)有“負的外部性”，也不占用別人的公共資源，卻為什么要嚴格限制其用途呢？這樣限制用途，不是嚴重妨礙了土地擁有者從土地上的“產(chǎn)出”進(jìn)而損害其財產(chǎn)權利嗎？那是因為，還有更大的公共利益、更本質(zhì)的公民權利要保障，這就是公民獲得糧食保證的生存權。
    民以食為天，以此類(lèi)推，公民不受污染的健康權，清潔的空氣、干凈的水等等，這樣一些觸及生命本質(zhì)的權利，毫無(wú)疑問(wèn)是一種前置權利。