近日，國土資源部副部長(cháng)鹿心社就《全國土地利用總體規劃綱要（2006—2020年）》有關(guān)問(wèn)題接受專(zhuān)訪(fǎng)，在專(zhuān)訪(fǎng)中，鹿心社就小產(chǎn)權房問(wèn)題提出了三項原則：第一，小產(chǎn)權房不符合我們國家的現行法律規定，不受法律保護。第二，將采取行之有效的措施，嚴禁小產(chǎn)權房進(jìn)一步發(fā)展。第三，要深入研究，分類(lèi)分析，采取有針對性的措施，來(lái)化解歷史上形成的小產(chǎn)權房問(wèn)題。（新華社11月13日電）

    所謂“小產(chǎn)權房”，是指在集體土地上建設的商品房，國家不發(fā)產(chǎn)權證。在各大中小城市，由于房?jì)r(jià)居高不下，小產(chǎn)權房一度熱銷(xiāo)，原因就在于價(jià)格便宜。小產(chǎn)權房不存在土地出讓金，也沒(méi)有土地征用費等相關(guān)稅費，更沒(méi)有地方政府和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的中間暴利。
    從根本上，“小產(chǎn)權房”源于我國土地產(chǎn)權的雙軌制。城市土地國家所有，農村土地集體所有，這種產(chǎn)權格局，在城市化過(guò)程中，不可避免會(huì )發(fā)生矛盾和沖突。我們知道，城市化的過(guò)程，本質(zhì)是農業(yè)用地變成工業(yè)用地的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的核心是土地價(jià)值幾十倍、幾百倍地升值。然而，在中國，農村集體土地要上市流轉，地方政府是唯一的權力主體，作為土地的所有者，農民反而被“合法”地剝奪了應有的權益。有數據估計，僅非農建設占用耕地一項，從1987年到2002年，各級地方政府就從農民手中獲得的土地凈價(jià)收益達1.42萬(wàn)億元以上。
    鹿心社的這一番言論，沿襲了國土資源部對“小產(chǎn)權房”的一貫態(tài)度。有一段時(shí)間，建設部、國土資源部門(mén)的負責人曾不斷出來(lái)“溫馨提醒”，購買(mǎi)小產(chǎn)權房存在巨大風(fēng)險，諸如不能按揭，沒(méi)有完整產(chǎn)權，不能辦理過(guò)戶(hù)手續等。在“提醒”無(wú)效的情況，國土資源部又下發(fā)通知，城鎮居民不得到農村購買(mǎi)宅基地、農民住宅或“小產(chǎn)權房”，單位和個(gè)人不得非法租用、占用農民集體土地搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。
    可是，不久前，十七屆三中全會(huì )上通過(guò)了《中共中央關(guān)于推進(jìn)農村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，提出了建立健全土地承包經(jīng)營(yíng)權流轉市場(chǎng)和逐步建立城鄉統一的建設用地市場(chǎng)。如果將來(lái)有一天，建設用地市場(chǎng)城鄉合一，實(shí)現了國有土地和集體土地的“同地同權”，農村宅基地也可上市流轉，這是否意味著(zhù)，“小產(chǎn)權房”將取得合法地位？既然宅基地可以上市流轉，就意味著(zhù)農村集體土地取得了國家的產(chǎn)權認可。
    “小產(chǎn)權房”松綁是大勢所趨，無(wú)論是土地國有，還是土地集體所有，在憲法和物權法上都應該是平等的。憑什么農民集體土地不能上市流轉，農民不能親自掌控本應屬于自己的所有權？
    圍繞“農村集體土地流轉”的博弈關(guān)系，存在四個(gè)利益主體，農民，城市居民，開(kāi)發(fā)商，地方政府和相關(guān)官員。禁止小產(chǎn)權房的合法化，從根本上來(lái)看，對征地官員有利，對地方政府有利，對房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商有利，卻損害了絕大多數農民和市民的利益。顯然，判斷“小產(chǎn)權房”應不應該發(fā)展，不是看法律怎么規定，而是看這個(gè)事情合不合理，是不是符合廣大人民群眾的根本利益。毫無(wú)疑問(wèn)，這才是解決小產(chǎn)權房的核心原則。在我看來(lái)，讓“農村集體土地”入市流轉起來(lái)，甚至進(jìn)一步，讓農民小產(chǎn)權房與開(kāi)發(fā)商的大產(chǎn)權房“同房同權”，這不但可以增加農民收入，還可以適時(shí)平抑城市房地產(chǎn)價(jià)格。