| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-11-21 葉匡政 來(lái)源:中國青年報 |
|
|
前幾日，社保所所長(cháng)何平向媒體透露，政府計劃逐步將男女職工法定退休年齡延遲至65歲，一時(shí)間在坊間引起軒然大波。某網(wǎng)站民調顯示，90％的人反對此項可能實(shí)施的政策。這個(gè)提議的最早執筆者人大教授鄭功成，近日接受了《中國青年報》的專(zhuān)訪(fǎng)，回答了相關(guān)問(wèn)題。何平將此政策的目的，總結為能解決我國養老保險基金缺口巨大的老問(wèn)題。而鄭功成認為此政策的擬定，并非取決于養老基金是否充足。他把這種解釋稱(chēng)為是“公共政策實(shí)用化”的表現。
一個(gè)被經(jīng)濟理論主導的社會(huì )，最大的問(wèn)題就是在估量一項政策的代價(jià)時(shí)，不在意人們常說(shuō)的社會(huì )代價(jià)或人的精神成本。政策的制定者，如果只從經(jīng)濟成本來(lái)考量一個(gè)政策是否合理，就很難獲得認同。中國本來(lái)就有頤養天年的文化傳統，在這樣的文化氛圍中，如何考量或倡導“延遲退休”，其實(shí)是一個(gè)復雜的課題。如果只把“延遲退休”當成緩解政府資金危機的經(jīng)濟政策，勢必引起民眾的反感。
在延遲退休年齡問(wèn)題上，政府至少要算以下幾筆賬：首先是就業(yè)賬，按2007年統計，每年退休人員在300萬(wàn)左右，即使減去專(zhuān)家所說(shuō)的返聘，相信至少可騰空200萬(wàn)個(gè)工作崗位。每年至少有800萬(wàn)人找不到工作，這些自然減員的崗位顯然是珍貴的。
其次，是企業(yè)和政府的成本賬。老人的工資福利成本，肯定要高于剛就業(yè)的年輕人，但會(huì )相對地減小培訓成本，兩者之間需要有一個(gè)平衡點(diǎn)。
三是，實(shí)現目標的幾率。和體力關(guān)系不大的知識崗位和公務(wù)員，在就業(yè)人口中所占比例畢竟極小�！把舆t退休”可能延遲的大部分是需要體力的工人，而真正能工作到65歲的行業(yè)，究竟占到多少比例？
除此之外，事關(guān)民眾個(gè)人的成本賬，政府更得計算，所謂“以人為本”就體現于這些細節。比如下崗工人要多繳幾年社保金，他們是否愿意承擔。再比如，工人群體即使提高了退休年齡，但囿于年齡和體力劣勢，會(huì )增加被企業(yè)解聘的幾率，這也得有足夠預計。即使以上問(wèn)題都解決了，還存在一個(gè)如何向社會(huì )解讀、倡導的問(wèn)題。如何實(shí)現與民眾觀(guān)念的良性互動(dòng)，不引起相關(guān)群體和個(gè)人的恐懼和叛逆，也是制定政策時(shí)必須考慮的問(wèn)題。
無(wú)論怎么延遲退休，60歲進(jìn)入老年這個(gè)事實(shí)是不會(huì )改變的。發(fā)達國家多在人均GDP極高的情況下，才開(kāi)始延遲退休年齡。即使這樣，法國航空公司的機械師為抗議提高退休年齡至65歲，近日還舉行了罷工。美國過(guò)去延遲退休的措施也極為緩慢，一年甚至只延長(cháng)2至4個(gè)月，也是為了給民眾一個(gè)心理適應過(guò)程。
所以，延遲退休年齡，不能只算經(jīng)濟賬，還必須考慮社會(huì )成本和公眾的心理成本。 |
|
|
|
|
|
|
|