近日，黃光裕再次成為了公眾的焦點(diǎn)，不過(guò)這次不是因為首富的光環(huán)而是傳言因“操縱資本市場(chǎng)”和“行賄”而被協(xié)助調查。隨之而來(lái)的是對國美這一全國最大家電連鎖的運營(yíng)恐慌，因此，于國美高層而言，如何穩住局面渡過(guò)危機就成了當前的首要任務(wù)。

　　有觀(guān)點(diǎn)認為，黃光裕事件說(shuō)明國美的“類(lèi)金融”模式經(jīng)受空前考驗，“類(lèi)金融”模式是指，國美在與消費者之間進(jìn)行現金交易的同時(shí)，延期3-4個(gè)月支付上游供應商貨款，這就使得其賬面上長(cháng)期存有大量浮存現金，并用于規模擴張或轉做他用這樣一個(gè)資金利用模式，但這其實(shí)是模糊了黃光裕本身的“熱衷資本操作更甚實(shí)業(yè)”與國美作為家電連鎖運營(yíng)模式之間的差異。黃光裕事件本質(zhì)上是企業(yè)家謀利行為的偏差，而非關(guān)“類(lèi)金融”模式。因為國美使用該模式并不新鮮，事實(shí)上這很大程度上本來(lái)就是國美擴張的基礎，業(yè)界對于這一模式的質(zhì)疑也不是現在才有。
　　拋開(kāi)模式失效的因素，黃光裕的事件對于國美的沖擊在于業(yè)內對國美的資金鏈以及后期運營(yíng)產(chǎn)生了懷疑。而國美在運營(yíng)層面如何維系與上游供應商和下游消費者之間的利益紐帶，就成了國美渡過(guò)難關(guān)的核心。從國美的上下游利益鏈條上看，當前諸多供貨商固然對國美的風(fēng)波心存疑慮，但出于維護自己的利益的需要，此刻他們更需要國美“活下去”，首先是要保持其應收賬款的合理變現。所以，在黃光裕事件發(fā)生之后，諸多供貨商紛紛表態(tài)甚至簽訂新的合同向市場(chǎng)表示其正面態(tài)度。因此，某種意義上，國美的“店大欺客”成了其渡過(guò)難關(guān)的資本。其次，供貨商們也并不希望蘇寧一家獨大，進(jìn)而威脅自己的市場(chǎng)談判能力。從這個(gè)角度看，供貨商對于國美的資助實(shí)質(zhì)上是出于一種制衡考慮。而對于下游的消費者，只要國美仍然維持其低價(jià)策略，理性的消費者不可能不買(mǎi)賬。也就是說(shuō)，依靠其數量眾多的門(mén)店群和銷(xiāo)售策略，其銷(xiāo)售收入仍然可以得到穩固，這樣，現金流的流入就可以持續支撐國美的運營(yíng)。另外，對于黃光裕所涉及的地產(chǎn)業(yè)務(wù)與資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)，則予以?huà)仐�，放棄多元化，�?zhuān)注于家電連鎖業(yè)。這樣在資金占用上可以得到緩解，運營(yíng)上也方便操作。原先黃光裕對資本市場(chǎng)的喜好更勝實(shí)業(yè)，而國美走向專(zhuān)注之后則不必經(jīng)常套現投資其他業(yè)務(wù)(在《2008胡潤套現富豪榜》上，黃光裕的歷年套現總額由2007年榜上的93億元,上升到2008年榜上的135億元，再次成為手頭現金最多的企業(yè)家)，也便于資本市場(chǎng)提高對其治理水平的估值。整體而言，新的國美需要走出“套現后資本操作”這一“黃氏思維”，不然難免重蹈覆轍。
　　資本市場(chǎng)層面，關(guān)鍵在于國美方面必須“去黃光�；�”。國美如何處理黃氏家族的股份是很大的問(wèn)題。有兩種可能，一種是以某個(gè)價(jià)格轉讓給新的投資方，另外一種可能是股權方面不需要太大的動(dòng)作，只要黃氏家族做部分減持放棄控股人身份就夠。黃光裕目前在國美電器中所持的股份僅為35.55%，國美易手仍然存在想象空間。隨著(zhù)“去黃光�；�”策略的執行，國美可以重新調整股權結構并改進(jìn)原先的國美擴張模式，從資本市場(chǎng)與地產(chǎn)行業(yè)上收縮戰線(xiàn)，放棄多元化從而回歸專(zhuān)注。由此，國美或許可以實(shí)現“鳳凰涅槃”，獲得重生的機會(huì )。