連續兩年年度考核被評為“不稱(chēng)職”等級的公務(wù)員將被辭退，“公務(wù)員隊伍將建退出機制”的說(shuō)法終于首次落到了“紙面上”。昨天，國家公務(wù)員局連發(fā)《公務(wù)員培訓規定》、《公務(wù)員獎勵規定》、《公務(wù)員考核規定》三個(gè)試行規定，并于即日起生效實(shí)施。(12月3日《北京晨報》)

　　當前不僅在公務(wù)員考核上需要量化細化指標，避免領(lǐng)導一句話(huà)說(shuō)了算，在公務(wù)員培訓、獎勵等方面也需要有量化細化指標。因而國家公務(wù)員局出臺公務(wù)員培訓、獎勵、考核三個(gè)規定，對公務(wù)員管理中幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節做出更明細的規定，對于全面規范的公務(wù)員管理是非常必要和及時(shí)的。
　　時(shí)下在公務(wù)員的培訓、獎勵和考核這些關(guān)鍵環(huán)節都出現了不同程度的“亂象”。公務(wù)員培訓有時(shí)不是根據工作實(shí)際需要進(jìn)行有針對性、實(shí)用性的培訓，而是變成了一種待遇、一種享受，培訓地點(diǎn)有時(shí)被定在風(fēng)景名勝、避暑山莊，有的培訓“半是學(xué)習半是休閑”，或者是借“培訓學(xué)習”之名，行“旅游觀(guān)光”之實(shí)，由于培訓內容與工作需要的脫節，就導致了培訓對象的隨意性，誰(shuí)去誰(shuí)不去有時(shí)是領(lǐng)導“點(diǎn)將”，而無(wú)須從工作需要出發(fā)。往往是花費了大量的培訓費用，卻收不到提高公務(wù)員素質(zhì)的實(shí)效。
　　公務(wù)員獎勵也存在過(guò)多、過(guò)濫的問(wèn)題，在有些經(jīng)費寬裕的國家機關(guān)，除了按照國家公務(wù)員法的有關(guān)規定每年評選“優(yōu)秀公務(wù)員”并對其給予經(jīng)濟上的獎勵之外，還要再評選“先進(jìn)工作者”、“先進(jìn)工作者標兵”并對其進(jìn)行再獎勵；而在有些單項獎勵上，有的是上級機關(guān)已經(jīng)發(fā)放了獎金，而本級機關(guān)又再給予同等數額的獎金，甚至翻倍嘉獎。再就是單項獎勵與綜合獎勵的獎金數額設置不合理，有時(shí)某個(gè)單項獎的獎金比年度“優(yōu)秀公務(wù)員”所得的獎金還要多。重復獎勵和過(guò)多過(guò)濫的獎勵不僅起不到激勵作用，反而會(huì )造成心理失衡，導致摩擦內耗。
　　在公務(wù)員年度考核上，雖然明確要按“德能勤績(jì)廉”五大項考核，但是卻缺乏量化細化標準，除了“績(jì)”較易量化外，其余指標都難以衡量。由于沒(méi)有量化細化的衡量指標，在有些單位，公務(wù)員年度考核是否“優(yōu)秀”、是否“稱(chēng)職”，或者是“基本稱(chēng)職”、“不稱(chēng)職”，實(shí)際上是單位領(lǐng)導憑個(gè)人印象和好惡來(lái)確定，有的也走一下“民意測評”過(guò)場(chǎng)，讓本單位的人集中起來(lái)投票表決，但每個(gè)人的票數并未當眾公布，而是由領(lǐng)導成員集中掌握并最終定奪，往往使等次評定有失公正和公允。
　　國家公務(wù)員局最新出臺的公務(wù)員培訓、獎勵、考核三個(gè)規定，顯然是有利于遏制上述“亂象”的，但關(guān)鍵還在于貫徹執行得如何，如果執行力度不夠，還會(huì )流于形式。三個(gè)規定能否改變公務(wù)員管理中出現的各種“亂象”，公眾還拭目以待。