|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-12-10 作者:龍一 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
《非誠勿擾》(馮小剛執導)尚未公映，這樣看來(lái)，把陳凱歌的回歸之作《梅蘭芳》當成今年中國電影的壓軸戲來(lái)夸，似乎并無(wú)不妥之處。放棄了團體操風(fēng)格的“儀仗隊”，丟掉了魔幻路線(xiàn)的人神大戰，更沒(méi)用類(lèi)似起因于一個(gè)饅頭的荒唐劇本，這部展現梅蘭芳個(gè)人魅力的影片，憑借著(zhù)對藝術(shù)、觀(guān)眾和大師本人的三重尊重，在歲末年初之際博個(gè)“滿(mǎn)堂彩”自然不是什么難事。
半文藝半商業(yè)、略帶京味氣息的《梅蘭芳》，講述了主人公“死別”“生離”“聚散”這三段發(fā)生在解放前可謂刻骨銘心的經(jīng)歷，對應的“斗戲傳”“棄情記”以及“秉義志”，如同某一京劇全本中既可獨立成章卻又血脈相通的“折子戲”，成為撐起整部作品的三大支點(diǎn)。應當說(shuō)，每一折在電影中的分量都是一般輕重，在剖析人物內心世界時(shí)恐都無(wú)法代替。有影評說(shuō)，“斗戲傳”要比后面兩折精彩，或許這是從欣賞京劇藝術(shù)的角度出發(fā)，但若“以人為本”，領(lǐng)略一代名伶之全貌，豈能少得了濃墨重彩演繹臺下梅蘭芳傳奇軼事的后面兩折？勾勒一代大師做人做事之風(fēng)骨，“棄情記”和“秉義志”實(shí)在功不可沒(méi)。
劇中開(kāi)頭，大伯給梅蘭芳的信中提到了前清專(zhuān)門(mén)懲治犯事伶人的工具——“紙枷鎖”，雖然一扯即破卻無(wú)人敢破，表面上輕若無(wú)物實(shí)際上重如千鈞�！凹埣湘i”或明或暗地貫穿了整部電影，從現實(shí)世界的一個(gè)具象器物，意化為內心世界的抽象桎梏，成為外在客體落于主人公內心中無(wú)法抹去的標志性投影，折射出梅蘭芳在妥協(xié)與抗爭中時(shí)而掙扎、時(shí)而煎熬的內心世界�！岸窇騻鳌薄皸壡橛洝焙汀氨x志”在銜接上欠缺圓潤之感，有些唐突倉促，但這反而放大了“紙枷鎖”這個(gè)道具符號在電影中承上啟下的關(guān)聯(lián)作用。
此外，《梅蘭芳》中的“戲中戲”也頗有講究，其中一些不僅具有史實(shí)作為支撐，還暗地里巧妙地推動(dòng)劇情發(fā)展�！岸窇騻鳌崩�，梨園泰斗“十三燕”在連續三天的擂臺賽中先贏(yíng)后輸敗給了梅蘭芳，后兩場(chǎng)分別選了《賣(mài)馬》和《定軍山》，寓意自在其中�！顿u(mài)馬》講的是隋末之時(shí)秦叔寶潞州落難最后只能去賣(mài)黃驃馬，劇中的“十三燕”好像只露了一個(gè)捧著(zhù)雙锏的扮相，卻足以暗示其英雄落寞的際遇�！抖ㄜ娚健分v的則是三國漢將老黃忠一刀劈死夏侯淵的故事，原本意味著(zhù)一戰成功——舊時(shí)過(guò)年戲院必演此戲以期博個(gè)好彩頭，但“十三燕”卻遭人砸了場(chǎng)子，反差之大令人唏噓不已。
當然，《梅蘭芳》中也有一些匪夷所思甚至相當矯情的地方，但說(shuō)到底，《梅蘭芳》只是一部與京劇有關(guān)的電影，而不是京劇本身，加工過(guò)度或是照顧不周在所難免。眾所周知，京劇是門(mén)耗費功夫和心思的藝術(shù)，誰(shuí)都不可能一蹴而就，也就沒(méi)有必要拿“手眼身法步”這些基本功刻意為難并非戲曲出身的黎明和章子怡，更沒(méi)必要對兩人那段若無(wú)配音根本不知唱的是哪出的《游龍戲鳳》太過(guò)計較。要知道，梅先生生前經(jīng)常成人之美，我們又何必抓著(zhù)一丁點(diǎn)兒缺憾與《梅蘭芳》太過(guò)較真呢？ |
|
|
|
|