恒大和萬(wàn)科兩家房地產(chǎn)商在南京低價(jià)賣(mài)房，被該市物價(jià)部門(mén)和房管部門(mén)認定為“低于成本價(jià)格銷(xiāo)售，屬于不正當競爭”，“涉嫌價(jià)格欺詐”，并給予處罰。房管局負責人解釋說(shuō)，查處不是處罰開(kāi)發(fā)商降價(jià)虧本賣(mài)房子，而是避免爛尾房出現。（12月17日《每日經(jīng)濟新聞》）

　　從經(jīng)濟學(xué)角度看，這樣的行政決定站不住腳。
　　房地產(chǎn)行業(yè)屬于競爭性產(chǎn)業(yè)，定價(jià)屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由的范疇。房地產(chǎn)企業(yè)可以根據自己的收益預期、對消費者接受能力的預期等主觀(guān)因素，制定價(jià)格。這樣的價(jià)格，消費者可以接受，也可以不接受。只要法律平等地對待房地產(chǎn)商和消費者，任何一個(gè)成交價(jià)都是“合理的”價(jià)格。
　　事實(shí)上，所謂“合理”，只能由交易雙方來(lái)判斷。南京市相關(guān)政府部門(mén)認定不正當競爭的理由是“低于成本價(jià)”，這沒(méi)有經(jīng)濟學(xué)依據。所謂“成本”本身就是主觀(guān)概念，由當事人的主觀(guān)因素決定。不同企業(yè)，即便以同樣的價(jià)格購進(jìn)同樣的原材料，其財務(wù)成本可能相同，但經(jīng)營(yíng)意義上的成本在企業(yè)家決策過(guò)程中卻可能完全不同，因而，不同企業(yè)家可以制定出相差很大的價(jià)格。
　　市場(chǎng)競爭也正是因此形成、展開(kāi)的。價(jià)格、成本都是由市場(chǎng)競爭過(guò)程決定的。如果成本是客觀(guān)的、價(jià)格可以由外人比如政府部門(mén)輕松確定，那就不需要競爭，也不需要市場(chǎng)。市場(chǎng)的真正價(jià)值就在于展現人的多樣性，不同的企業(yè)家從事同樣的事情，有的人可以向消費者提供價(jià)廉物美的商品，有的人卻沒(méi)這個(gè)能力。競爭的真實(shí)含義就是，定價(jià)正確的企業(yè)家獲得消費者的鈔票，反之則無(wú)人光顧。如果政府部門(mén)強行取消企業(yè)的定價(jià)權，那也就取消了競爭、取消了市場(chǎng)。南京市有關(guān)部門(mén)是否準備取消房地產(chǎn)的市場(chǎng)競爭？
　　從政治上看，這樣的處理也不明智。
　　我國的房地產(chǎn)市場(chǎng)其實(shí)還不健全，因為一些地方政府在其中介入甚深。首先，地方政府本來(lái)就是地產(chǎn)一級市場(chǎng)上的壟斷性交易者，房?jì)r(jià)高低與地價(jià)緊密關(guān)聯(lián)，高地價(jià)可以為地方政府帶來(lái)土地財政收入。其次，高房?jì)r(jià)也可以膨脹房屋成交規模，從而抬高地方GDP和財政收入。因而，過(guò)去幾年來(lái)的房?jì)r(jià)畸形上漲，一些地方政府也在其中起了作用。
　　這種高房?jì)r(jià)，確實(shí)促成了經(jīng)濟繁榮，但也造成了買(mǎi)房難的社會(huì )問(wèn)題。同時(shí)，市場(chǎng)機制并不會(huì )因地方政府伸手就失靈。房?jì)r(jià)瘋漲到一定程度，終究要跌下來(lái)。從今年年中開(kāi)始，一些重要地方的房地產(chǎn)市場(chǎng)也確實(shí)開(kāi)始了價(jià)格回調過(guò)程。
　　對這種下跌，民眾的情緒是分裂的：已經(jīng)購買(mǎi)房屋的民眾有所擔心，尚未購買(mǎi)房屋的民眾比較高興。應當說(shuō)，期待房?jì)r(jià)進(jìn)一步下跌的輿論，似乎更強。這時(shí)，如果地方政府比較明智，就會(huì )非常審慎地處理這一問(wèn)題，否則會(huì )使社會(huì )的情緒對立更加嚴重。南京市政府相關(guān)部門(mén)的做法在網(wǎng)絡(luò )論壇上遭到廣泛批評，就證明了這一點(diǎn)。
　　那么，地方政府應當做什么？恐怕應當是更多地采取宏觀(guān)性經(jīng)濟、金融政策，比如降低利率，降低稅費，甚至可以調整信貸政策等，直接干預房地產(chǎn)價(jià)格，則超出了公權界限。這種做法或可刺激經(jīng)濟，卻會(huì )損害社會(huì )團結。