“社區公益基金”所面對的最大難題并非“終端”找不到，而是這些終端因缺乏監管、缺乏財務(wù)透明度等諸多原因，不被捐助人和社區居民所接受、所信任，或缺乏運作效率難以持久。

　　金地格林小鎮社區在管理社區公益基金方面作出新嘗試，居委會(huì )在和基金捐贈者達成共識并履行簽約儀式后，成為這筆社區公益基金的托管方。根據雙方達成的書(shū)面協(xié)定，居委會(huì )設立專(zhuān)門(mén)基金管理小組，支出須由申請人提交書(shū)面申請，賬目公開(kāi)，每次善款用度及使用情況均在社區宣傳欄和網(wǎng)站論壇上公布。(1月3日《新京報》)

　　目前僅北京市就有數百個(gè)社區有公益基金，但基本處于非正式、未注冊、無(wú)監管審計的粗放狀態(tài)，不僅影響了公益基金的使用效益，更讓這些善款“來(lái)得清楚，去得糊涂”，嚴重影響捐款人的積極性，如任由這種狀況持續下去，社區公益基金這種民間互助的有益嘗試，將很容易因捐款人喪失信任感而“斷供”，從而變成無(wú)源之水。
　　金地格林小鎮社區的業(yè)主委員會(huì )負責人和該公益基金的主要捐款人是有心人，他們想到了居委會(huì )，而居委會(huì )方面的主動(dòng)、配合和包容，讓雙方得以在達成共識的前提下，建立起“合作+監管”的理想框架，讓基金有人用、有人管，來(lái)得清楚，去得明白，如能切實(shí)運作下去，不僅可以有效提高善款的使用效率，還可通過(guò)增加基金財務(wù)的透明度，讓更多的有心人敢于向公益基金捐款，從而真正實(shí)現人人為我、我為人人的社區互助目標。
　　正如該社區公益基金監管人所言，公益基金原本應成為社區公益之源，前提是捐款人———包括現實(shí)和潛在的捐款人———知道錢(qián)是怎么花掉的，“公示不公示是態(tài)度問(wèn)題”，居委會(huì )等基層自治組織在這方面有得天獨厚的條件和經(jīng)驗，如果有切實(shí)的管理方法和模式，是很適合擔負公益基金的托管職責的。
　　然而也應看到，社區公益基金所面對的最大難題并非“終端”找不到，而是這些終端因缺乏監管、缺乏財務(wù)透明度等諸多原因，不被捐助人和社區居民所接受、所信任，或缺乏運作效率難以持久。
　　據媒體報道，北京和其他地方的眾多社區公益基金，所采取的管理模式五花八門(mén)，但效果并不理想，其最根本的原因并非單純“終端”不理想，而是吸納捐款、管理捐款、用度審批和財務(wù)透明等“流程”方面存在諸多問(wèn)題所致，這些問(wèn)題是普遍性的，并不會(huì )因為“終端”換作居委會(huì )就自動(dòng)消失。因此，讓居委會(huì )介入社區公益基金運作的嘗試應予肯定，但“終端”固然重要，“流程”卻比“終端”更重要。
　　此外，盡管許多公益基金捐款人都表示，“錢(qián)花得好不好是能力問(wèn)題”，認為相對于有效監管，相對于“錢(qián)花得明白”，基金使用效率顯得重要性差一些。但無(wú)論如何，不管是捐款人還是社區居民，都愿意看到公益基金的每一筆、每一分錢(qián)，都花到實(shí)處，不論是居委會(huì )或別的什么托管機構，如果總犯“能力問(wèn)題錯誤”，不能很好運用這些來(lái)之不易的善款，同樣有可能前功盡棄。