有個(gè)腦筋急轉彎題目：“天下最難認的字是什么字？”答案：“醫生的字�！鳖�(lèi)似這種調侃醫生的段子還有很多�，F實(shí)中，橫亙在醫患雙方之間的不僅有處方上那天書(shū)般的字，還有種種不盡如人意的制度在阻礙著(zhù)患者知情權的實(shí)現。一旦發(fā)生醫療糾紛，由于信息不對稱(chēng)，患者往往難以搜集到有效證據來(lái)證明醫療侵權行為的存在。這就是在醫療糾紛中舉證責任分配備受矚目的原因之一。

    日前，全國人大針對《侵權責任法（草案）》進(jìn)行審議，而關(guān)于“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫務(wù)人員有過(guò)錯的，應當承擔賠償責任”的條款，明確表示受害人需要提供證據證明醫務(wù)人員有過(guò)錯才能要求賠償。此消息一出，立刻引起軒然大波。支持者認為，該項規定能有效減少過(guò)度醫療，也有利于醫院方面減少管理成本。反對者則認為，由于醫患之間信息完全不對等，受害人很可能因為缺乏醫學(xué)知識而無(wú)法有效舉證，將更加難以有效維權。如果聯(lián)想到支持者與反對者背后的身份標簽，我們應該樂(lè )于見(jiàn)到這種基于利益需要的表達——通過(guò)充分的表達來(lái)影響立法，實(shí)可視為最高級別的維權。

    舉證責任分配的重要意義是毋庸多言的。如我們所知，無(wú)救濟則無(wú)權利，侵權責任法就是受害人尋求救濟的實(shí)體法依據。但受害人要以侵權責任追究加害人，必須先提出證據證明加害人確實(shí)存在侵權行為。所謂“以事實(shí)為根據”，實(shí)則是“以證據為根據”�！罢l(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，這是司法救濟的基礎性原則。而“舉證責任倒置”只是舉證責任分配中的一個(gè)例外，它主要考量的是主張者舉證的不便，以及被要求舉證者在職責上有舉證的義務(wù)。比如刑法中的“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪”，就是要求官員對其巨額財產(chǎn)進(jìn)行舉證，以說(shuō)明其來(lái)源合法。否則，就推定為“非法”。
    醫療糾紛中的“舉證責任倒置”來(lái)源于2002年4月1日頒行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》。這份迄今仍在適用的司法解釋規定，“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫療過(guò)錯承擔舉證責任�！边@一規定曾迎來(lái)患者的一片叫好，而醫務(wù)界則表示擔憂(yōu)，比如過(guò)度醫療就被指稱(chēng)是“舉證責任倒置”的產(chǎn)物。
    應當看到，“舉證責任倒置”觀(guān)照的是中國醫患關(guān)系的現實(shí)。在醫療糾紛中，舉證責任的分配實(shí)則與患者知情權的保障成正比。制度對患者的知情權保護得越好，患者的舉證責任就應該越重。反之，患者的舉證責任就應該越輕，而醫療方的舉證責任就要相應加重�！芭e證責任倒置”并不是舉證責任分配的一般原則，更不是一成不變的。
    近年來(lái)，在醫患關(guān)系上還是有著(zhù)一些可喜的變化。如2002年9月1日施行的國務(wù)院《醫療事故處理條例》則明確賦予患者“復印或者復制”其門(mén)診病歷、化驗單（檢驗報告）、醫學(xué)影像檢查資料、手術(shù)及麻醉記錄單等資料的權利。正因如此，醫療糾紛的解決才有了相對的程序公正，患者的權利才在法律之中初步顯現出來(lái)。
    及時(shí)反映時(shí)代的變化是立法的追求�！肚謾嘭熑畏ǎú莅福�》作為一部侵權責任的基本法，也不應例外。事實(shí)上，“草案”并未否定醫療侵權責任中“舉證責任倒置”，而只是限定這一例外原則的適用范圍。至于這個(gè)范圍是過(guò)窄還是過(guò)寬，恰恰需要在利益各方的充分博弈之后來(lái)達成妥協(xié)。大家不妨保有一份耐心，關(guān)注一個(gè)最終妥協(xié)的到來(lái)。