“教育產(chǎn)業(yè)化”是我們應對亞洲金融危機的重要舉措,為了應對這次全球性金融危機,有關(guān)方面正在著(zhù)手制定《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》,這涉及到如何評價(jià)“教育產(chǎn)業(yè)化”教育改革基本思路的問(wèn)題。在近幾年質(zhì)疑和批評“市場(chǎng)化改革”的思潮中,“教育產(chǎn)業(yè)化”成為許多人質(zhì)疑和批評的靶子,甚至可以說(shuō)到了成為“過(guò)街老鼠、人人喊打”的地步。那么,“教育產(chǎn)業(yè)化”是否真是“十惡不赦”?究竟應如何客觀(guān)看待“教育產(chǎn)業(yè)化”?
　　筆者認為,雖然“教育產(chǎn)業(yè)化”存在不少問(wèn)題,但不能從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端,全盤(pán)否定“教育產(chǎn)業(yè)化”改革思路,將其一棍子打死。
　　“教育產(chǎn)業(yè)化”是如何提出來(lái)的?亞洲金融危機爆發(fā)后,由于內需不足,造成了國民經(jīng)濟增長(cháng)疲軟。為了多方尋找擴大內需的途徑,有的學(xué)者提出了“教育產(chǎn)業(yè)化”改革思路,旨在實(shí)現緩解教育經(jīng)費緊張和擴大內需的雙重目的。此建議很快被政府采納。
　　“教育產(chǎn)業(yè)化”改革實(shí)施以來(lái),出現了兩種截然不同的結果:一方面,民辦教育迅速發(fā)展,教育發(fā)展規模迅速擴大,教育結構優(yōu)化,學(xué)校之間競爭加劇,教育經(jīng)費緊張局面緩解,許多學(xué)校的教學(xué)條件和教師待遇大幅改善。另一方面,招生規模過(guò)度擴張,教學(xué)秩序比較混亂,教育質(zhì)量下降,學(xué)生及其家長(cháng)的負擔日益沉重。許多高校的人均收費水平達到5000元以上,相當于農民年收入的兩倍以上,這使很多貧困家庭背上了沉重的經(jīng)濟包袱,甚至因此而出現了自殺、棄學(xué)和撕毀錄取通知書(shū)等悲劇,由此引起了人們對“教育產(chǎn)業(yè)化”的質(zhì)疑和批評。
　　質(zhì)疑和批評者指出,“教育產(chǎn)業(yè)化”改革是一項完全錯誤的改革,必須盡快停止和糾正,其理由有:教育是一種具有外部性的社會(huì )公益事業(yè),是政府應承擔的職責,“教育產(chǎn)業(yè)化”與其基本性質(zhì)不符；“教育產(chǎn)業(yè)化”導致一些學(xué)�！案呤召M”和“亂收費”,大大增加了貧困家庭的負擔,使一些孩子“上不起學(xué)”,既降低了中華民族的整體素質(zhì),又破壞了社會(huì )公正(窮者因讀不起書(shū)越來(lái)越窮)；“教育產(chǎn)業(yè)化”致使一些公辦學(xué)校辦起了企業(yè),造成校企不分,一些教師“亦教亦商”,降低了教育質(zhì)量,增加了教育領(lǐng)域的腐敗現象等。
　　這些批評是中肯的,但不可因此全盤(pán)否定“教育產(chǎn)業(yè)化”改革思路:
　　原因之一:教育行業(yè)既有“公共產(chǎn)品”又有“私人產(chǎn)品”,后一部分可以產(chǎn)業(yè)化�；�礎教育(含義務(wù)教育)屬于“公共產(chǎn)品”,是政府的職責,不能產(chǎn)業(yè)化,若產(chǎn)業(yè)化則是政府的失職。非基礎教育和培訓等非正規教育屬于“私人產(chǎn)品”,可以產(chǎn)業(yè)化。當然,其間還有一些“準公共產(chǎn)品”,既要發(fā)揮政府的作用,又要利用市場(chǎng)的作用。關(guān)鍵是要通過(guò)法律將這兩種不同性質(zhì)的產(chǎn)品區分開(kāi)來(lái)。
　　原因之二:指望政府將教育完全統管起來(lái)既不現實(shí),還會(huì )產(chǎn)生新的問(wèn)題。完全否定“教育產(chǎn)業(yè)化”,那就只能指望政府將教育都統管起來(lái),但根據過(guò)去幾十年實(shí)行計劃經(jīng)濟體制的經(jīng)驗,政府統管教育將會(huì )因政府無(wú)力承擔教育的巨大投入而造成教育的嚴重短缺。而且,與市場(chǎng)相比,政府具有效率低下、信息收集能力弱、不能滿(mǎn)足人們多樣化需求等弊端,因此由政府統管教育將會(huì )造成一系列新問(wèn)題。
　　原因之三:即便由政府辦教育,也要借鑒產(chǎn)業(yè)化或市場(chǎng)化機制。那些完全否定“教育產(chǎn)業(yè)化”的人往往忽視了一個(gè)重要事實(shí):政府及其官員也是追求自身權益最大化的“經(jīng)濟人”或“準經(jīng)濟人”,也不愿干那些費力不討好的事情,也會(huì )犯錯誤甚至干壞事。因此,即便是政府將教育統管起來(lái),也要借鑒產(chǎn)業(yè)化或市場(chǎng)化機制,以提高效率、增加競爭、抑制腐敗。
　　因此,正確的選擇應該是,既不要一味追求“教育產(chǎn)業(yè)化”,也不要全盤(pán)否定“教育產(chǎn)業(yè)化”,而要根據教育行業(yè)內部不同部分的性質(zhì)和特點(diǎn),分別采取不同的思路和對策,以便既發(fā)揮好政府的作用,又發(fā)揮好市場(chǎng)的作用,使二者相得益彰。具體說(shuō)來(lái):
　　在教育公共產(chǎn)品提供上,政府要制定和完善有關(guān)法律法規,明確教育公共產(chǎn)品范圍和邊界,保證財政性教育經(jīng)費的增長(cháng)幅度明顯高于財政經(jīng)常性收入的增長(cháng)幅度,逐步使財政性教育經(jīng)費占國內生產(chǎn)總值的比例達到4%以上,做到“再窮不能窮教育,再苦不能苦孩子”。在教育私人產(chǎn)品提供上,政府要盡快退出,適當放寬行業(yè)準入,大力發(fā)展民辦教育機構,加強行業(yè)標準建設,促進(jìn)公平競爭。
　　同時(shí),將學(xué)校分為承擔公共產(chǎn)品職能的公辦學(xué)校、承擔部分公共產(chǎn)品職能的民辦學(xué)校和不承擔公共產(chǎn)品職能的民辦學(xué)校三大類(lèi)。公辦學(xué)校不允許“一校兩制”(“名校辦民�！被颉皣�有民營(yíng)”或建“獨立學(xué)�！焙汀靶Ｖ行！�)。對承擔部分公共產(chǎn)品職能的民辦學(xué)校也要對其公共教育部分按照與公辦學(xué)校同樣的標準進(jìn)行管理。取消公共教育部分的重點(diǎn)學(xué)校制度或“優(yōu)質(zhì)教育”制度,規范學(xué)校收費項目和標準,堅決制止教育亂收費行為,不允許收取“擇校費”、“贊助費”、“培養費”等,實(shí)現教育公平。