中國在改革開(kāi)放的３０年中，多年來(lái)保持的高速增長(cháng)始終是以“公有制為主體，國有經(jīng)濟為主導，多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展”的混合經(jīng)濟為微觀(guān)基礎而實(shí)現的。這在全球化浪潮的席卷中，特別在原蘇、東國家“轉軌”經(jīng)歷的反襯下，是一個(gè)讓西方思想界也覺(jué)得需要深入思考的真正的大國奇跡

　　政府和市場(chǎng)關(guān)系失衡，是美國金融危機的重要基礎性原因。當然，進(jìn)一步分析，在“次貸危機”的背后，也還存在馬克思說(shuō)的多數人有限的有支付能力和資本無(wú)限擴張沖動(dòng)的矛盾，以及無(wú)政府狀態(tài)等在發(fā)揮作用
　　可有一個(gè)具體的“歐美模式”是中國可以仿效的？其實(shí)，在國內、外，多年來(lái)否定這種仿效可行性的歷史文獻已經(jīng)積累很多。正確的態(tài)度是，去其糟粕，取其精華，為我所用
　　國家統計局的一項所有制結構預測顯示，到２０１０年，中國的ＧＤＰ構成中，公有制經(jīng)濟（包括國有和集體經(jīng)濟）比重是５５．３％，非公有制經(jīng)濟（包括個(gè)體、私營(yíng)和外商經(jīng)濟）的比重是４４．７％。（詳細數據和分析見(jiàn)作者《為誰(shuí)作嫁？——經(jīng)濟學(xué)、市場(chǎng)和改革》）。這個(gè)數據反映了一個(gè)事實(shí)：中國在改革開(kāi)放的３０年中，多年來(lái)保持的高速增長(cháng)始終是以“公有制為主體，國有經(jīng)濟為主導，多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展”的混合經(jīng)濟為微觀(guān)基礎而實(shí)現的。這在全球化浪潮的席卷中，特別在原蘇、東國家“轉軌”經(jīng)歷的反襯下，是一個(gè)讓西方思想界也覺(jué)得需要深入思考的真正的大國奇跡。社會(huì )主義的實(shí)踐和理論在發(fā)展中不斷創(chuàng )新，西方思想界注重實(shí)際的人們也在重新打開(kāi)眼界，并在與美國模式等的比較中，研究尚在建設中，但還存在明顯缺陷的“中國模式”。在全球化和金融海嘯中公信力已然破產(chǎn)的“華盛頓共識”和自由資本主義理論，遠遠不是“歷史終結”的符號。
　　但是，國內有的“主流經(jīng)濟學(xué)家”仍然非常向往“歐美模式”，并大力提倡之。在《喧囂的９０年代》一書(shū)中，２００１年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨直截了當地指出，美國市場(chǎng)經(jīng)濟不是市場(chǎng)經(jīng)濟的唯一版本。近３０年左右的美國版本不過(guò)是一個(gè)需要揭開(kāi)偽善面紗的“神話(huà)”，其依據的新自由主義經(jīng)濟理論是“巫術(shù)經(jīng)濟學(xué)”。
　　因為，主要自２０世紀８０年代“里根經(jīng)濟學(xué)”以來(lái)，由于新自由主義風(fēng)靡共和黨和民主黨，在打造“小政府”、自由化的大旗下，綱舉目張，官、商、學(xué)、媒結成“美國特色的裙帶資本主義”，放松監管，減免“富人稅”，著(zhù)力促進(jìn)華爾街的資本和ＣＥＯ們放肆地追名逐利，金融秩序日益混亂，公司治理結構破綻百出，欺詐盛行，社會(huì )道德墮落，社會(huì )保障削弱，一般雇員的工資一再降低，兩極分化加劇見(jiàn)怪不怪，一切堅持向“底線(xiàn)經(jīng)濟學(xué)”看齊，以致一般工薪階層收入持續下降的歲月成了日后“次貸”和金融衍生工具泛濫的良機，金融災難的出現是不奇怪的，且早有端倪可尋。事實(shí)表明，斯蒂格利茨的分析是有預見(jiàn)性的。所以，政府和市場(chǎng)關(guān)系失衡，是美國金融危機的重要基礎性原因。當然，進(jìn)一步分析，在“次貸危機”的背后，也還存在馬克思說(shuō)的多數人有限的有支付能力和資本無(wú)限擴張沖動(dòng)的矛盾，以及無(wú)政府狀態(tài)等在發(fā)揮作用。
　　約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨有針對性地提出，人們應該超越美國版本，在過(guò)分干預經(jīng)濟和自由放任經(jīng)濟的版本之間探索平衡之道，探索建立體現更多公平、正義的市場(chǎng)經(jīng)濟體制。而在外交政策和意識形態(tài)上推銷(xiāo)美國式資本主義和民主制度，“是在弄巧成拙”。因為，里根以來(lái)美國的變化“表明了一種清晰的模式（不同的模式能夠反映不同價(jià)值觀(guān)和不同判斷之間的差異），一種對于窮人們非常吝嗇，而對于富人們相當慷慨的模式，這種模式經(jīng)常掩蓋了政府對于自由市場(chǎng)信條的完全皈依”，這引起了包括經(jīng)濟學(xué)家在內的很多美國人的“更大憤怒”。他們反對這種新自由主義的美國模式。當前，這個(gè)美國版本正在經(jīng)歷自作自受的百年一遇的金融海嘯。
　　不久，２００８年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼憑著(zhù)良知，著(zhù)書(shū)立說(shuō)，也發(fā)出了批判現實(shí)主義的警世之聲：自２０世紀８０年代以來(lái)的《美國怎么了？》。作者著(zhù)重從政治運行層面入手，對美國混亂的民主制度及其加劇兩極分化、社會(huì )不公的后果進(jìn)行了尖刻的批評，并預見(jiàn)了隨著(zhù)美國的窮人越來(lái)越多的加入到政治選擇的過(guò)程中來(lái)，著(zhù)力推行新自由主義的共和黨已經(jīng)危在旦夕，新自由主義的政策日程將受到嚴重沖擊，可能發(fā)生逆轉。他言中了。
　　另外，克魯格曼也指出，在這期間，自羅斯�！靶抡�”開(kāi)始建設的混合經(jīng)濟模式，也被自里根以來(lái)的美國政府逐步解構了。而“新政”前的美國，就是《光榮與夢(mèng)想》中的記載：到處是血汗工廠(chǎng)，窮人生活畜牲不如，農民暴力抗政，城鎮中產(chǎn)階級可憐兮兮，并在大危機中處于奄奄一息的狀況。
　　這些歷史記載在不同的層面上，也支持了斯蒂格利茨關(guān)于要勇于超越現存美國市場(chǎng)經(jīng)濟模式的論點(diǎn)。更早些時(shí)候，塞繆爾·亨廷頓也說(shuō)過(guò)，現實(shí)的美國模式是一個(gè)“失望”，但“希望”在哪里，他卻沒(méi)有令人信服的說(shuō)明。斯蒂格利茨尋求的“第三條道路”也有待進(jìn)一步探索。
　　歐洲各國差異大，俄羅斯也在其內。如果說(shuō)“真理總是具體的”，那么，誰(shuí)是代表“歐洲模式”的國家？其實(shí)，這是個(gè)偽問(wèn)題。歐洲和美國一些優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)家，是將歐洲的一些主要國家分成了各具特色的模式，并對其中撒切爾的“英國模式”、俄羅斯的“黑手黨資本主義模式”和東歐“病態(tài)＋變態(tài)”的資本主義模式投以了更多的批評，等等。
　　進(jìn)一步的問(wèn)題是：可有一個(gè)具體的“歐美模式”是中國可以仿效的？其實(shí)，在國內、外，多年來(lái)否定這種仿效可行性的歷史文獻已經(jīng)積累很多。正確的態(tài)度是，去其糟粕，取其精華，為我所用�！敖鹑诤�嘯”以來(lái)，有關(guān)文獻更是大量涌現。顯然，在發(fā)展中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制方面，海納百川的胸懷要有，但沒(méi)有必要捏一個(gè)“歐美模式”的偽菩薩，亦步亦趨，亦真亦幻，云山霧罩，最后連能夠走到哪里去都不曉得了，就像當年為前蘇、東國家設計私有化方案的美國人薩克斯教授和索羅斯一樣，面對駭人聽(tīng)聞的災難性后果和尖銳批評，為了洗清自己，只好把責任推給不斷換屆的美國政府了，直至誰(shuí)也不負責任了。于是，薩克斯教授又跑到中國來(lái)“擔任中國高級政府官員的顧問(wèn)”和“中國經(jīng)濟學(xué)家協(xié)會(huì )（ＣＥＳ）的顧問(wèn)”，并且宣布了新的非常樂(lè )觀(guān)的研究成果：我們時(shí)代可能實(shí)現《貧困的終結》。但是，人們今天看到的另外一種現實(shí)是，“增長(cháng)可能導致貧困增加”，全球兩極分化加劇。而金融海嘯一起，美國自家的“貧困”現象和窮人也都大量增加了。
　　當然，我們這里固執己見(jiàn)的人也有。較為極端的是，清華大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心聯(lián)執主任、美國高盛投資銀行董事胡祖六，擔心金融危機損害資本主義的號召力，刻意在《華爾街日報》上發(fā)表《讓中國繼續走資本主義道路》的文章。和他持同一觀(guān)點(diǎn)的人，包括在清華大學(xué)任職的耶魯大學(xué)的陳志武等，在國內也接二連三地發(fā)文講話(huà)，在主流媒體上主張學(xué)習撒切爾版本、葉利欽版本的市場(chǎng)經(jīng)濟，通過(guò)全面瓜分國資的股份制改革“促進(jìn)內需”，并實(shí)行美式“憲政”，“改旗易幟”，將百年一遇的“金融海嘯”也燒制成了推銷(xiāo)所謂“歐美模式”的“資改”的金字招牌，反映了美國政府、華裔投行專(zhuān)家和少數經(jīng)濟學(xué)人強烈的意識形態(tài)立場(chǎng)。這真是應了《華爾街日報》一資深記者的話(huà)，“只有經(jīng)濟學(xué)家創(chuàng )造出了自上帝創(chuàng )造世界以來(lái)的種種混亂”，所以，他們在今天的網(wǎng)絡(luò )上“很快變成了惡意玩笑的靶子”。而中國特色的古怪在于，少數人和主流媒體長(cháng)年累月的樂(lè )此不疲，年年集資賺錢(qián)開(kāi)會(huì )、出鏡，自封“杰出人物”和“頂尖”，還不準平等地“爭論”，比美國同行那種樂(lè )于變化、推陳出新、百花齊放的新鮮活潑風(fēng)格差遠了。
　　經(jīng)過(guò)在不同時(shí)期與諸多美國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家的零距離接觸，“以實(shí)踐為檢驗真理的標準”，美國名記者小阿爾弗雷德·馬拉伯寫(xiě)書(shū)說(shuō)實(shí)話(huà)：《迷惘的預言者——當代經(jīng)濟學(xué)家的歷史》。中國能夠出現這樣的財經(jīng)記者和著(zhù)作嗎？