近來(lái)，在體壇缺席的劉翔在政壇上也格外惹眼。雖然得到國家體育總局的力挺，但是劉翔連續兩年缺席全國政協(xié)會(huì )議、零提案的事情還是引起了某些委員和眾多網(wǎng)友不滿(mǎn)，連全國政協(xié)委員、鋼琴大師劉詩(shī)昆談到此事時(shí)也強烈地表示了不滿(mǎn)：“要是我，就主動(dòng)辭職�！保ㄈ嗣窬W(wǎng)3月10日）

    劉詩(shī)昆委員的觀(guān)點(diǎn)并非沒(méi)有例證。此前，巴塞羅那奧運會(huì )跳水冠軍孫淑偉、雅典奧運會(huì )跳水冠軍胡佳因兩年未參加廣東省政協(xié)全體委員會(huì )議，被省政協(xié)以“辭職”的方式撤銷(xiāo)了省政協(xié)委員職務(wù)。圍繞在劉翔身上的難題是，我們還指望劉飛人在倫敦奪金，于是，眾人“劉翔請辭必能贏(yíng)得尊重”的說(shuō)法，只能是一廂情愿。
    缺席全國政協(xié)會(huì )議的只是劉翔自己?jiǎn)�？�?lái)自大會(huì )開(kāi)幕式的數字表明，“應出席委員2235人，實(shí)到2160人”。而這樣的事例并不止于今年，2008年來(lái)自全國政協(xié)大會(huì )秘書(shū)處的《出席情況簡(jiǎn)報》表明，政協(xié)十屆四次會(huì )議應出席委員2280人，實(shí)到1892人，缺席388人。缺席委員中，請假220人，未請假168人。我們不知道前后兩年缺席委員中有無(wú)重復？如有重復，該請辭的又有多少。
    與劉翔缺席形成鮮明對比的是，對于世界銀行副行長(cháng)林毅夫的缺席，媒體卻表現出理解和遺憾。當然，同樣的理解也曾發(fā)生在去年同樣缺席政協(xié)會(huì )議的劉翔身上。那時(shí)的劉翔，對于當選新一屆全國政協(xié)委員“很驚訝也很激動(dòng)”，而對于不能參加兩會(huì )，各方也紛紛以“有這樣的委員是一種責任”、“他的當選體現政協(xié)的意義”、“先是運動(dòng)員然后才是委員”給予包容和支持。而不負眾望的劉翔也以一枚室內田徑錦標賽60米欄金牌“參政議政”，并為大會(huì )送上了“最好的禮物”。
    時(shí)過(guò)一年，恍如隔世。一樣的劉翔，一樣的缺席，差距僅在于此時(shí)的劉翔沒(méi)有在北京奧運會(huì )上奪得金牌。
    囿于政治理念的不同，美國人無(wú)法理解菲爾普斯出現在爭吵的議會(huì )里，我們會(huì )對劉翔不出現在政協(xié)委員的名單里感到不可思議。贏(yíng)者通吃，似乎是條屢試不爽的潛規則。衡量代表委員如何才稱(chēng)得上是盡職或者稱(chēng)職？卻是一個(gè)看似清晰然而操作模糊的概念。
    不可否認，在現行語(yǔ)境下，代表委員的退出機制并未真正建立起來(lái)。除非某些特殊原因，一般情況下，代表委員均能順利地坐滿(mǎn)自己的任期。而提案議案的水平參差不齊，并不能成為甄選乃至淘汰任職者的利器，除了給媒體帶來(lái)一場(chǎng)會(huì )議嚴肅之外的花絮，泯然眾人的現象不在少數。
    對于劉翔來(lái)說(shuō)，能證明自己價(jià)值的還是在田徑場(chǎng)。我敢打賭，如果劉翔再能手握一枚金牌，那些質(zhì)疑的聲音馬上就會(huì )煙消云散，畢竟他們要的是冠軍劉翔，而不是委員劉翔。