| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-21 馬光遠 來(lái)源:解放網(wǎng)-新聞晨報 |
|
|
5月19日，國務(wù)院常務(wù)會(huì )議決定采用財政補貼方式，鼓勵汽車(chē)、家電“以舊換新”。按照部署，今年中央財政將老舊汽車(chē)報廢更新補貼資金從10億元增加到50億元。另外中央安排20億元資金用于家電“以舊換新”補貼。
毋庸諱言，“以舊換新”政策的初衷很好：拉動(dòng)消費，刺激經(jīng)濟；更新?lián)Q代，節能環(huán)保。對于老百姓而言，淘汰舊車(chē)、舊家電換新的同時(shí)得到國家補貼，何樂(lè )不為？市場(chǎng)也是一片歡呼，譽(yù)為空前的利好，廠(chǎng)家、商家、試點(diǎn)地區都對此期待殷殷。
然而，公共政策的難點(diǎn)不在于出臺什么樣的政策，而在于政策的細節設計和執行效果。目前我們尚未看到“以舊換新”政策的實(shí)際操作細則，從之前“家電下鄉”政策暴露出來(lái)的問(wèn)題看，操作細則如何，真正攸關(guān)政策之成敗。甚至，如果在某些環(huán)節不能未雨綢繆，政策最終的效應可能適得其反。
首先，因為我們沒(méi)有看到具體的受惠產(chǎn)品目錄，所以很難判定對產(chǎn)品升級換代和環(huán)保的真正影響。對于汽車(chē)和家電產(chǎn)業(yè)，真正積壓的產(chǎn)品恰好是那些本身就需要淘汰或者并不環(huán)保的產(chǎn)品。我們的擔心在于，企業(yè)在申報產(chǎn)品目錄的時(shí)候，申報的都是背離政策初衷的產(chǎn)品，國家財政補貼了不該補貼的產(chǎn)品，“以舊換新”成了廠(chǎng)家處理過(guò)剩產(chǎn)能的政策窗口，這顯然是政策的最大風(fēng)險。而如何確定詳細的產(chǎn)品目錄，無(wú)疑是相關(guān)部門(mén)面臨的一個(gè)最大難題。
其次，因為補貼標準和補貼范圍并不明細，而政策細節的出臺亦需要一段時(shí)間，客觀(guān)上為商家博弈政策提供了便利。比如，就電器的補貼政策看，原則上按新家電銷(xiāo)售價(jià)格的10％給予補貼，分品種確定最高補貼額度；對回收補貼范圍內的舊家電并送到拆解處理企業(yè)的運輸費用，給予定額補貼。這個(gè)政策，極有可能“助推”商家進(jìn)行先期提價(jià)。其實(shí)在國務(wù)院宣布這個(gè)政策之前，因為走漏了風(fēng)聲，部分汽車(chē)、電器商家已經(jīng)作出了反應。在一個(gè)競爭的市場(chǎng)上，讓政府去確定商家的價(jià)格非常之難。商家完全可以做到把價(jià)格提高兩成，或者取消以前的銷(xiāo)售折扣，而讓消費者享受所謂的10％的財政補貼，在這個(gè)環(huán)節，財政補貼的優(yōu)惠基本上可以被商家化于無(wú)形，財政補貼可能不知不覺(jué)從消費者的口袋進(jìn)入商家的腰包。
再次，回收程序也很關(guān)鍵。誰(shuí)來(lái)回收舊車(chē)、舊電器，回收的舊車(chē)、舊電器是報廢還是會(huì )通過(guò)某些途徑再次進(jìn)入市場(chǎng)。在這個(gè)環(huán)節，尋租的空間不小。依目前的程序，唯一可能的做法是政府指定回收廠(chǎng)家。而經(jīng)濟學(xué)的基本原理告訴我們，一個(gè)交易，如果有政府的有形之手“指導”，則價(jià)格的扭曲不可避免。譬如，政府指定回收廠(chǎng)家，而回收廠(chǎng)家作為“指定”的收購方，就有不可剝奪的獨家議價(jià)權，本來(lái)一個(gè)可以去市場(chǎng)上賣(mài)到500元的電器，在“指定”的回收廠(chǎng)家這里只能賣(mài)到200元，而且用消費券支付，必須到“指定”的商家買(mǎi)新的電器，流程回到上一個(gè)問(wèn)題。這樣，在賣(mài)舊車(chē)、舊電器這個(gè)環(huán)節，為了得到財政補貼，消費者可能必須付出低于市場(chǎng)價(jià)“甩賣(mài)”的代價(jià)。而這個(gè)指定的回收廠(chǎng)家下一步如何處理舊車(chē)、舊電器也很重要。如果控制不好，一旦轉賣(mài)出去，等于財政補貼拉動(dòng)起來(lái)的部分消費又被這部分舊品給擠壓了，消費的刺激或許歸零，所謂環(huán)保和更新也就成了一句空話(huà)。
最后，盡管舊車(chē)
（所謂的黃標車(chē)）鼓勵報廢對于環(huán)保、安全的確可能有好處，但舊電器有些其實(shí)是可以繼續用的，如果用納稅人的錢(qián)鼓勵大家提前“報廢”，本質(zhì)上是一種浪費行為，和倒牛奶減少庫存大同小異。在經(jīng)濟不景氣的情況下，理性的選擇是節約，是減少開(kāi)支，而不是花不該花的錢(qián)。如果這部分不該花的錢(qián)花出去了，則意味著(zhù)對別的消費的“替代”，從整個(gè)社會(huì )的總消費而言，未必有什么提升作用。
由是觀(guān)之，消費者能否從“以舊換新”政策中真正受益，恐怕還要打上一個(gè)不小的問(wèn)號。這一政策的執行難度，甚至要超過(guò)之前已經(jīng)暴露出種種問(wèn)題的“家電下鄉”。 |
|
|
|
|
|
|
|