早在2005年年末，原信息產(chǎn)業(yè)部部長(cháng)王旭東就曾表示，為整治手機犯罪及不良短信問(wèn)題，2006年將在全國范圍內啟動(dòng)手機實(shí)行實(shí)名制�？墒聦�(shí)表明，這一計劃并未如期實(shí)施成功，除了運營(yíng)商基于現實(shí)利益的推諉不支持，各種民間反對意見(jiàn)想必也是一個(gè)重要原因。
　　各種反對聲音中，“手機實(shí)名制不能解決問(wèn)題”被提到次數很多。其實(shí)，并沒(méi)有一種辦法能夠一次性徹底解決所有問(wèn)題，對于垃圾短信、手機詐騙、城市牛皮癬等，手機實(shí)名制或許不可能藥到病除，但只要存在較大的正面效果，就值得一試。身份證丟失被別人辦卡、利用假身份證辦卡等，其實(shí)只是一個(gè)程序完善與嚴格操作的問(wèn)題；只要政策真正落實(shí)到位，類(lèi)似情況即使不能杜絕，也可以減少到最低。
    問(wèn)題的關(guān)鍵在于，手機實(shí)名制對公眾而言，無(wú)異于一種額外增添的義務(wù)，這里面必然存在一個(gè)公眾付出與所得是否匹配的問(wèn)題。換言之，手機實(shí)名制所帶給公眾的諸如減少垃圾短信騷擾之類(lèi)的好處，是否足夠補償公眾可能會(huì )為之付出的諸如隱私泄露之類(lèi)的代價(jià)。如果政策落實(shí)不嚴，垃圾短信沒(méi)減少，公眾個(gè)人隱私反而被不斷泄露和買(mǎi)賣(mài)，為運營(yíng)商“出賣(mài)百姓”提供便利，那么，手機實(shí)名制當然就會(huì )失去合法性基礎。
　　遏制垃圾短信騷擾之類(lèi)，雖是政府部門(mén)職責，公眾也未可言無(wú)配合之義務(wù)，但是，這種配合不是無(wú)條件的。在手機實(shí)名制的法律規范里，不僅要規定公民接受實(shí)名登記的義務(wù)和保障政策落實(shí)的具體執行要求，更要有保護公民隱私權利不因實(shí)名登記而受損的嚴格保障舉措。手機實(shí)名制的合法性至少應建立在兩個(gè)前提之上：一是遏制違法行為的有效性；二是政策執行的負面影響最小化。前者在完善的制度規范下尚可期待，后者才是最為根本的問(wèn)題所在，也是最讓人擔憂(yōu)的地方。
　　這兩年的央視“3·15晚會(huì )”連續曝光了公眾個(gè)人信息被非法買(mǎi)賣(mài)的黑幕，電信運營(yíng)商在其中扮演了相當不光彩的角色，是直接的參與者和牟利者，而且在第一年曝光之后，第二年照舊如是，甚至變本加厲。這充分說(shuō)明，監管部門(mén)對公眾個(gè)人信息保護存在監管乏力和長(cháng)期缺位的問(wèn)題。如果監管部門(mén)根本不能保護好公眾的個(gè)人信息隱私，卻嚴格要求公眾必須無(wú)條件接受手機實(shí)名登記，則無(wú)論在道德上還是法理上顯然都是說(shuō)不過(guò)去的。
　　所以，無(wú)論是就手機實(shí)名制一旦施行能夠得到切實(shí)執行，還是強化對于垃圾短信的群發(fā)限制而言，首先是要破除圍繞著(zhù)手機實(shí)名制推行上的利益羈絆，斬斷電信運營(yíng)商與垃圾短信發(fā)送的利益關(guān)聯(lián)。最為重要的是要匹配上嚴格的隱私保護舉措、嚴厲的處罰措施，比如對違規的電信運營(yíng)商禁入市場(chǎng)、罰處比獲利更為巨額的款項等。只有嚴厲的處罰措施，才能讓運營(yíng)商不敢違規，電信市場(chǎng)才能更健康地運營(yíng)。
　　此外，實(shí)行手機實(shí)名制之后，公眾實(shí)名登記的信息，在何種情況下可以依據怎樣的程序被什么樣的機構查詢(xún)使用，必須得到明確。制定一部嚴格保護個(gè)人信息的法律規范，是制定手機實(shí)名制法律規范的基石。