不難看出《家電以舊換新實(shí)施辦法》是政府鼓勵消費、刺激經(jīng)濟的新嘗試。但是，此刺激政策未必合理。
暫且不論財政支出透明度低，會(huì )造成執行成本增加（有關(guān)部門(mén)得利）；也不論拉動(dòng)經(jīng)濟應該拉動(dòng)高就業(yè)率產(chǎn)業(yè)，如中小企業(yè)中的玩具、紡織、服裝業(yè)等等。關(guān)鍵問(wèn)題在于，享受補貼的電視、冰箱、洗衣機、空調和電腦五類(lèi)家電并非生產(chǎn)資料，經(jīng)濟困難的消費者根本不會(huì )參與這類(lèi)交易，只有經(jīng)濟比這一層消費者好的群體才會(huì )參與。就是說(shuō)，這種財政補貼，窮人無(wú)法享受，而經(jīng)濟相對好的或更好的群體（廠(chǎng)家、商家、廣告商等等）才能享受這種財政補貼。
表面看，以舊換新的行為是消費者和商家的自由交易。但事實(shí)是財政補貼意味著(zhù)強制使用納稅人的錢(qián)。設想一部分人購買(mǎi)家電卻強制由更多納稅人為這些家電每件付幾百塊錢(qián)，其合理性乃至合法性值得商榷。何況，從社會(huì )道義和經(jīng)濟利益而言，如果財政補貼不能平均分發(fā)給每個(gè)公民，那么，至少第一受益群體應該是窮人。因為窮人起點(diǎn)低，急需把錢(qián)用于基本品和生產(chǎn)投入。
經(jīng)濟危機是生產(chǎn)、投資、信貸等經(jīng)濟行為的錯誤累加所致。人類(lèi)不可能永遠不犯錯。所以經(jīng)濟蕭條或危機，更像波浪總有低谷時(shí)，是不易杜絕的經(jīng)濟現象�？偨Y經(jīng)驗、吸取教訓、減緩危機，甚至借機尋求新的經(jīng)濟增長(cháng)支點(diǎn)，才是應對危機的好辦法。這也是為什么一些經(jīng)濟學(xué)家認為，經(jīng)濟危機并非壞事，能讓人吃一塹長(cháng)一智，為下一個(gè)繁榮打下基礎。
遺憾的是，一些危機對策，反而容易加重危機的負面影響。生活中如果某個(gè)工廠(chǎng)生產(chǎn)了人們不需要的產(chǎn)品導致行將破產(chǎn)，這時(shí)政府下令大家去買(mǎi)這個(gè)廠(chǎng)的產(chǎn)品，那么，人們肯定不干。是的，沒(méi)理由一個(gè)工廠(chǎng)的錯誤讓大家去承擔。延伸地講，理性的個(gè)體消費，雖可促進(jìn)經(jīng)濟良性發(fā)展，但沒(méi)有能力拯救經(jīng)濟危機。合理的辦法是糾正生產(chǎn)、投資、信貸框架來(lái)應對危機。
這樣淺顯的道理同樣適用于一國的經(jīng)濟策略，只不過(guò)在經(jīng)濟總量比較巨大的經(jīng)濟體中，這種弊端容易被復雜的表象和各種決策環(huán)節所掩蓋。目前世界各經(jīng)濟體應對危機的策略中，有不少是主張政府直接介入經(jīng)濟生活的各個(gè)層面，大到擴大內需、投資生產(chǎn),小到一些大眾消費品的價(jià)格管制，政府都可以找到理由進(jìn)入。這種做法的學(xué)術(shù)脈絡(luò )，實(shí)質(zhì)上仍然是新凱恩斯主義。鼓勵政府干預經(jīng)濟，無(wú)論在西方還是東方，都受政府的歡迎，這其中無(wú)不與利益集團的利益有關(guān)。盡管很多案例證明，政府介入經(jīng)濟活動(dòng)，往往適得其反。
當然，政府直接補貼老百姓的做法，比起把路況尚好的公路翻來(lái)覆去地修建，是一種進(jìn)步。但還有更好的手段，譬如有學(xué)者建議全民發(fā)錢(qián)和減稅，很有道理�？傊�，補貼方式需要合理籌劃，否則會(huì )使老百姓的經(jīng)濟雪上加霜。要知道，和美國金融危機不同，中國的經(jīng)濟更大困難在于：長(cháng)期不合理的二元經(jīng)濟結構；過(guò)于依賴(lài)高能耗、高污染、低技術(shù)、低工資為特點(diǎn)的出口經(jīng)濟；公共資金使用不透明。實(shí)際上，改進(jìn)其中一個(gè)模式，譬如公共資金透明化操作，便足以刺激和繁榮中國經(jīng)濟。
|
|