|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-17 社論 來(lái)源:新京報 |
|
|
昨日(16日)，《新京報》報道了一起蹊蹺的拆遷案：2006年北京海淀區市政管委派拆遷人員，找到溫惠玲要求拆遷，并拿出了“奧運環(huán)境整治”文件和拆遷規劃圖。想到這是公益拆遷，溫就爽快地簽下拆遷協(xié)議。但很快，溫惠玲發(fā)現被騙了：她和另外10戶(hù)居民就不在拆遷紅線(xiàn)里，當初給他們看的規劃圖也是假的。于是，溫惠玲將區市政管委會(huì )告上法庭，除要求撤銷(xiāo)拆遷協(xié)議，還恢復她的房屋和院落。
本案涉及的法律關(guān)系十分復雜。不過(guò)應該注意到，此案雖然告的是管委會(huì )，但本質(zhì)是一個(gè)行政合同糾紛———“民告民”案件，而不是真正意義上的“民告官”———法院不會(huì )宣判政府機關(guān)的行為違法。即便溫惠玲勝訴了，也不可能要回房子，最多只是拿回當初應得的那份補償款。那些對假拆遷負有責任的部門(mén)，不能因此被追究責任。
然而，此案留給人太多的疑問(wèn)，絕不可能一補了之。
首先，按規劃這里本是市政項目，即使把紅線(xiàn)之外的11戶(hù)人家給拆了，也不應該有人取得這塊地的使用權，更不可能獲得建設規劃。那么清河農工商又是通過(guò)什么程序拿到了土地并明目張膽開(kāi)工建設？按法律規定，建設開(kāi)工必須證件齊全———土地使用證、規劃許可證、施工安全證等等，一個(gè)不能少。這張由規劃、國土、建設等多個(gè)部門(mén)分兵把守的法律之網(wǎng)，卻如此輕意地被突破，那棟矗立在原來(lái)溫家院子上的羽毛球館，就是對法律的嘲弄。據報道，該項目已被市國土執法大隊責令停工，正在“補齊”手續。這里面眾多違法之處，有關(guān)部門(mén)的不作為，乃至縱容，是不是該受到追究？
其次，當初受海淀區委托的中海盛景拆遷公司，已經(jīng)承認假拆遷規劃圖出自該公司，那就是說(shuō)偽造了國家的相關(guān)規劃文件，涉嫌觸犯《刑法》中規定的“偽造公文罪”。這也不是用“善意的謊言”可以掩蓋的，為什么公安機關(guān)還沒(méi)有介入呢？
再者，《城市房屋拆遷管理條例》規定：拆遷人未按房屋拆遷許可證確定的拆遷范圍，實(shí)施房屋拆遷的，由管理部門(mén)責令停止拆遷，給予警告，可以并處拆遷補償安置資金３％以下的罰款；情節嚴重的，吊銷(xiāo)房屋拆遷許可證�！侗本┦谐鞘蟹课莶疬w管理辦法》也重申市、區兩級國土房管局有這項責任，“國土房管部門(mén)不履行監管職責，對依法應當查處的違法不予查處的，主管人員和其他直接責任人員將受到行政處分，乃至追究刑責”，那么，這個(gè)越界拆遷，國土房管部門(mén)啟動(dòng)調查程序了嗎？
拆遷本質(zhì)上是政府的強制征用行為，所以必須是出于公益目的，也應注意公權和私權的平衡，最忌諱公權私用，介入商業(yè)開(kāi)發(fā)。雖然將商業(yè)項目作為公益項目來(lái)拆遷，可以降低政府的成本，但這背后“隱性成本”卻是巨大的———它濫用了政府的信用，將政府和開(kāi)發(fā)商的利益綁在一起，侵犯公民的合法財產(chǎn)，讓政府公信力受到傷害。
溫惠玲不是所謂的“釘子戶(hù)”，她沒(méi)有私心，她相信政府的決定，相信那是為了公益目的。所以她帶頭接受拆遷，還幫忙做鄰居的思想工作，而她所得到的，卻是徹頭徹尾的愚弄。所以現在糾正這起違法拆遷案，不能止于幫助溫惠玲拿回補償，而應對違法行為一查到底，這樣，才能給溫惠玲以及社會(huì )大眾一個(gè)交代。
|
|
|
|
|