|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-20 熊丙奇 來(lái)源:南方都市報 |
|
|
在《人民日報》16日報道湖南以“全國首次”之勢，取消文理分科之后，國內不少輿論特別興奮。有媒體在報道中甚至宣稱(chēng)“湖南的新高考方案已經(jīng)上報教育部審批，將從明年起執行”，意思很明白：湖南這次動(dòng)真格了，取消文理分科終見(jiàn)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。而對于筆者撰寫(xiě)的質(zhì)疑這一改革“換湯不換藥”的文章，也有網(wǎng)友質(zhì)疑筆者為什么就不愿意相信湖南的改革，給基礎教育帶來(lái)了福音。
輿論的興奮只有兩天———18日的《京華時(shí)報》報道，湖南省教育廳有關(guān)負責人表示，湖南高考仍然實(shí)行文、理分科考試，不存在一個(gè)考生同時(shí)要考文、理科目的情況，并否認了媒體宣稱(chēng)湖南要出高考新方案的消息。高考仍舊要實(shí)行文理分科考試，而中學(xué)卻不能文理分科，大家于是恍然大悟，這不過(guò)是又被教育主管部門(mén)折騰了一把。
同樣的“重大改革”，還有幾樁，都引起輿論騷動(dòng)。一是重慶市教委決定，從今年起，將逐漸全面取消各類(lèi)學(xué)科奧賽的升學(xué)加分。二是成都市出臺四條“鐵令”，準備對奧數進(jìn)行“最嚴厲、最徹底”的整治，用一年時(shí)間讓學(xué)生告別被奧數摧殘的“舊時(shí)代”。
對于教育部門(mén)的上述做法，家長(cháng)和網(wǎng)友高度贊成，認為如此一來(lái)，中學(xué)生的負擔將要輕很多，“裸分考試”將捍衛高考公平。同樣，對于筆者認為“取消奧賽加分，并沒(méi)有解決根本問(wèn)題”的意見(jiàn)，有網(wǎng)友質(zhì)疑我是不是自己辦了奧數培訓班，在為奧數教育的既得利益者說(shuō)話(huà)。
不得不承認，政府部門(mén)的上述改革行動(dòng)，確實(shí)撓到了輿論的癢處，所以得到的正面評價(jià)遠多于負面評價(jià)，但是，如若仔細分析上述改革的推進(jìn)，就會(huì )發(fā)現，由于沒(méi)有配套政策、無(wú)法突破當前的高考制度框架，改革其實(shí)很難有成效———
除了湖南已經(jīng)主動(dòng)承認沒(méi)有改革高考的打算。就取消奧賽加分來(lái)說(shuō)，2006年，江蘇地區就在高考中取消了奧賽加分，但據媒體的調查發(fā)現，民間的奧數培訓熱并沒(méi)有消退，原因有三，一是教育部仍舊保留奧賽獲獎的保送生政策；二是高校的自主招生，評價(jià)學(xué)生的特長(cháng)，要看相關(guān)的競賽證書(shū)，高校的意見(jiàn)是，在沒(méi)有其他指標的情況下，競賽證書(shū)顯然是比較便于評價(jià)的指標之一；三是一些家長(cháng)送孩子上培訓班，并非沖著(zhù)獲獎加分(獲獎加分的名額其實(shí)十分有限)，而是讓孩子接受這種更大難度的培訓，以便提高高考成績(jì)。所以，奧賽熱之根，表面上是獲得加分，其實(shí)，還是高考強調分數的考試錄取制度。
對此，教育部門(mén)不是不明白，但是一方面可以順應“輿論”，另一方面，也可增加改革政績(jì)———
在一些地方教育部門(mén)看來(lái)，只要做出“改革動(dòng)作”，而不管改革是否能推進(jìn)、是否能取得效果，也算是政績(jì)，所謂“說(shuō)過(guò)了，就是做過(guò)了；做過(guò)了，就是做好了”，這才導致有的地方每年都有新改革方案的出臺：今年調整是“改革”，明年取消今年的調整也是“改革”。
其實(shí)，對于影響廣泛的教育政策來(lái)說(shuō)，是十分忌諱經(jīng)常調整、變動(dòng)的———
到了學(xué)生高二時(shí)，才告訴他即將面對的高考新政策，他怎么準備？———
我國的教育政策，頻繁變動(dòng)，主要原因就在于變動(dòng)的權力掌握在有關(guān)部門(mén)手中。只要有關(guān)部門(mén)想變，不需要調查，不需要聽(tīng)學(xué)校、教師、家長(cháng)、學(xué)生的意見(jiàn)，不需要提交人大機構討論、聽(tīng)證、審議，就可以推出。這種決策，不但使教育政策受到行政領(lǐng)導的強烈影響，而且也使教育政策缺乏充分的論證，而在推行中遇到各種的難題，往往使改革變?yōu)椤盃�尾工程”，推行不下去又推倒重來(lái)。
在教育決策機制不變的情況下，對政府部門(mén)貿然推出、缺乏配套的新政“喝彩”，是不理性的。更重要的是，當前的教育改革，如果以政府教育主管部門(mén)為主導，將無(wú)法觸及改革的真正命題，即教育放權問(wèn)題。上述三項改革，都無(wú)一例外沒(méi)體現政府對學(xué)校的服務(wù)，而只是強調政府對學(xué)校辦學(xué)的直接干預。拿湖南的取消文理分科來(lái)說(shuō)，政府應該做的是探索建設合理的考試升學(xué)制度，具體的教育教學(xué)組織，應由學(xué)校按照《教育法》的規定進(jìn)行，政府不改革高考制度，卻把管理的行為具體到學(xué)校該怎樣給學(xué)生上課，這是典型的管評辦不分，違背管評辦分離的改革方向。拿成都取消奧數的幾條“鐵令”來(lái)說(shuō)，真正的鐵令應該是政府部門(mén)切實(shí)履行教育投入責任、調整教育資源配置模式、促進(jìn)各義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量均衡，當各中小學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量大致一致時(shí)，還有擇校嗎？還有圍繞擇校而來(lái)的奧數熱嗎？而且《義務(wù)教育法》已經(jīng)明確規定政府部門(mén)有推進(jìn)義務(wù)教育均衡的職責。政府不履行法律規定的職責，卻去對學(xué)校、教師、培訓機構下“鐵令”，會(huì )有怎樣的效果呢？事實(shí)上，在義務(wù)教育資源無(wú)法均衡這一問(wèn)題上，真實(shí)的原因，不是歷史欠賬過(guò)多，而是政府部門(mén)不愿意加大教育投入，而是以學(xué)校間的不均衡發(fā)展，制造收費空間，以彌補自身教育投入不足；不愿意放棄手中的權勢交易空間，當各校資源已然均衡，政府部門(mén)將完全從管理者轉為服務(wù)者，手中將沒(méi)有了優(yōu)質(zhì)資源可供尋租。
不要讓改革總是雷聲大、雨點(diǎn)小，總成為“半吊子工程”、“爛尾樓”，就必須建立科學(xué)、民主的教育決策機制，賦予受教育者、辦學(xué)者在教育決策中的主體地位。政府部門(mén)主導教育政策的制訂，同時(shí)不愿意放權，除了留下“說(shuō)過(guò)了，就是做過(guò)了；做過(guò)了，就是做好了”的所謂改革政績(jì)之外，很難對現實(shí)的教育發(fā)展，有真正意義的促進(jìn)作用；受教育者、辦學(xué)者除了被這種“改革”折騰之外，并不能從中受益；而教育的問(wèn)題，在這樣的“改革”中，日益嚴重�；仡欉^(guò)去20多年時(shí)間我國教育所推出的各項促進(jìn)中學(xué)素質(zhì)教育的政策，再對比當下應試教育以及學(xué)生能力與素質(zhì)的現實(shí)，這種教訓還不夠多嗎？是應該對教育改革模式和思路進(jìn)行全面調整的時(shí)候了。(作者系21世紀教育研究院副院長(cháng)) |
|
|
|
|