| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-24 和靜鈞 來(lái)源:新京報 |
|
|
越是侵權法文明史發(fā)達的國家，在治理酒后駕車(chē)方面就越顯著(zhù)。侵權法給每個(gè)人賦予了照顧他人的義務(wù)，違反此義務(wù)，有可能產(chǎn)生民事和刑事責任。
據公安部交管局的消息說(shuō)，全國查處酒后駕駛專(zhuān)項行動(dòng)一周，共查處醉酒駕駛違法行為兩千多起。鑒于“專(zhuān)項行動(dòng)”的震懾作用，一部分酒駕行為人可能臨時(shí)“自律”，所以，中國公路上酒后駕駛的真實(shí)數據應遠高于專(zhuān)項行動(dòng)中查獲的數字。即使如此，在專(zhuān)項行動(dòng)期間，依然頻傳交通惡性事件，如8月20日晚在廈門(mén)鷺江賓館附近斑馬線(xiàn)上發(fā)生了一起警車(chē)肇事事故，警方證實(shí)，酒后駕駛警車(chē)撞死一人、撞傷一人的非警務(wù)人員范某負全部責任，行人不負責任。
酒后駕車(chē)，英美叫DWI，指在酒醉狀況下行車(chē)，而日本則具體立有兩項：“醉酒駕馭”和“有酒味駕馭”，其名之立，較之我們的“酒后”更科學(xué)些。
至于如何確立法定的“酒醉狀況”和“有酒味”，很多國外做法相似，以測量呼吸或血液中的酒精含量為準，但以何種含量為門(mén)檻，各國均有不同規定，如瑞典為
0.02%，日本為0.05%，德國0.03%，美國0.08%，而我國則是0.2%，寬松程度是日本的4倍、瑞典的10倍，美國的近3倍。有的國家甚至
“酒精零容忍”，如巴西。
酒后駕車(chē)之危險性顯而易見(jiàn)。因駕車(chē)人員處于一定程度的酒醉狀態(tài)而對神經(jīng)生理反應系統造成負影響，其判斷力、應急處理能力、反應速度都處于不正常狀態(tài)，極易發(fā)生事故。鑒于此，國外有的把“酒后駕車(chē)”直接就列入刑事犯罪的規制范疇，如西班牙；有的直接把酒后駕車(chē)致人死亡上升為“故意殺人犯罪”，如美國。有的國家，對酒后駕車(chē)的刑事責任有逐漸加重的趨勢，如日本，2001年以前酒后駕車(chē)致人死亡者的最高刑期是15
年，2005年修改為20年。社會(huì )危害性與刑罰“相稱(chēng)性”原則，普遍在立法和判例中得到體現。也就是說(shuō)，假如“危害性”與法律所規定的刑責不相稱(chēng)，法律就起不到應有的法律功能。
除在刑法“法律面前人人平等”外，國外有些國家考慮到貧富不均的客觀(guān)現實(shí)，考慮到有車(chē)者與受害者多為富者與貧者的客觀(guān)存在，法律在交通事故產(chǎn)生的行政罰款或民事賠償責任上，有意加重富人責任。如芬蘭，既“一視同仁”又“貧富有別”，交通違章罰款額依據個(gè)人收入確定，諾基亞副總裁一次超速行車(chē)，就收到11萬(wàn)歐元罰款單。
通過(guò)比較發(fā)現，越是侵權法文明史發(fā)達的國家，在治理酒后駕車(chē)方面就越顯著(zhù)。侵權法給每個(gè)人設定了照顧他人的義務(wù)，違反此義務(wù)，有可能產(chǎn)生民事和刑事責任。在美國，上世紀初時(shí)曾有個(gè)判例，一位孕婦路經(jīng)一處交通肇事現場(chǎng)，因看到慘烈的事故而受驚嚇流產(chǎn)，法庭判交通肇事者負民事賠償責任。當駕車(chē)者“照顧義務(wù)”擴張到每一個(gè)人時(shí)，他就會(huì )更小心，更謹慎。
治理酒后駕車(chē)，國際上通常采用“教育、工程、執法和急救”的4E策略并行，如德國，建立有從中小學(xué)到準駕駛員的“事前教育”機制，有的國家則把酒后駕車(chē)行為與個(gè)人信譽(yù)體系聯(lián)系起來(lái)，建立一套完善的“社會(huì )人”社會(huì )評價(jià)體系，這在西歐和澳洲比較普遍。
總之，治理酒后駕車(chē)光靠一時(shí)“專(zhuān)項斗爭”肯定不行，從生命教育起步，從侵權法中照顧義務(wù)起步，并鋪以嚴厲的法律處罰，還應有長(cháng)期不懈的社會(huì )努力。這是國際社會(huì )的經(jīng)驗給我們的啟示。
|
|
|
|
|
|
|
|