|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-01 盛大林 來(lái)源:廣州日報 |
|
|
為緩解大規模建設廉租房的配套資金不足難題，包括福建、甘肅、河南等十多個(gè)省份開(kāi)始探索廉租房“共有產(chǎn)權、租售并舉”政策。(8月31日《第一財經(jīng)日報》)
誠然，僅靠回收的租金肯定不足以維持廉租房的循環(huán)。但更應看到，政府投入建設的廉租房越多，積累起來(lái)的固定資產(chǎn)也越多。從短期來(lái)看，廉租房收回的租金肯定很少，但50年的租金加起來(lái)肯定比一次性出售收回的錢(qián)多得多。因此，從長(cháng)遠來(lái)看，廉租房的保障效率更高，對政府來(lái)說(shuō)也更“劃算”。
其實(shí)，政府最缺的不是錢(qián)，而是重視的程度。退一萬(wàn)步講，即使政府確實(shí)沒(méi)有錢(qián)，那也不是非讓廉租房“變異”不可，至少還有兩個(gè)辦法可實(shí)現廉租房資金的循環(huán)：一，以建成的廉租房作抵押到銀行貸款——有房子在那兒，銀行幾乎可以零風(fēng)險地放貸，而政府則可以較少的啟動(dòng)資金實(shí)現滾動(dòng)發(fā)展廉租房。二，政府不建廉租房，而是租賃開(kāi)發(fā)商的房子然后以更低的價(jià)格轉租給低收入住房困難家庭，政府需要補貼的只是差價(jià)的那一小部分——這樣的話(huà)，循環(huán)的周期大大縮短，政府需要付出的也很少；或者，政府直接給低收入住房困難家庭發(fā)放租房補貼。廉租房從來(lái)都有“實(shí)物配租”和“貨幣補貼”兩種形式，政府并非一定要投資建廉租房。
地方政府打“退堂鼓”的原因在于：一，廉租房的“戰線(xiàn)”長(cháng)、麻煩多，不像經(jīng)適房那樣可以“一賣(mài)了之”；二，廉租房的“油水”少，權力可以尋租的空間��；三，廉租房是“前人栽樹(shù)，后人乘涼”，即上屆政府投入建設，下屆政府坐收租金。
|
|
|
|
|