我國個(gè)人征信系統構建加速。央行征信中心北京分中心10月25日表示，將把偷漏稅記錄納入個(gè)人征信系統。另有消息稱(chēng)，目前央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議，同意電信用戶(hù)繳費信息接入個(gè)人征信系統，并已經(jīng)責成各地人民銀行和電信企業(yè)推進(jìn)這項工作。而在此之前，公積金繳納信息、貸款信息、環(huán)保信息等已陸續納入到了征信系統之中，預計還會(huì )有更多數據信息納入到個(gè)人資信評級的要素之中。
　　數據分散、信息共享程度低等問(wèn)題一直都制約著(zhù)我國個(gè)人征信體系的發(fā)展。未來(lái)越來(lái)越多領(lǐng)域的數據信息與征信系統對接，無(wú)疑將有利于完善數據庫信息資源，擴容征信報告使用范圍，提升社會(huì )信用水平。但現在的問(wèn)題是，在短時(shí)期內匯入大量個(gè)人數據信息，是否就意味著(zhù)征信系統質(zhì)量得到了真正提高，其中個(gè)人的信息權利又如何得到保護呢？
　　需要提及的是，個(gè)人信用被視為“第二身份證”，征信報告的質(zhì)量涉及到信用體系建設的進(jìn)程。在完善信息覆蓋面的同時(shí)，各項配套性改革舉措也要及時(shí)跟進(jìn)。否則，法律建設滯后、壟斷供給部門(mén)服務(wù)瑕疵等短板的存在，將難以確保錄入信息的準確性。一旦征信系統的權威性受損，其警戒個(gè)人失信行為的功效也將大打折扣。換言之，征信系統建設固然有其必要性，但是其中公民基本權利保障等問(wèn)題的重要性要更勝一籌。在后者沒(méi)有得到妥善保護的前提下，筆者建議，行政部門(mén)不妨讓征信體系建設“慢些走”。
　　從既有的社會(huì )經(jīng)濟現實(shí)情況看，我國相關(guān)配套改革明顯滯后于征信工作的實(shí)踐。一方面，由于法律保護的缺位，個(gè)人隱私權難言有所保障。另一方面，由相關(guān)部門(mén)直接向征信部門(mén)提供個(gè)人資信數據的做法，也難以確保數據的真實(shí)性。以尚處于寡頭壟斷格局的電信市場(chǎng)為例，電信巨頭與個(gè)人客戶(hù)之間的市場(chǎng)地位嚴重不對等，現實(shí)中不但收費高企問(wèn)題遲遲難以解決，而且電信企業(yè)明顯的服務(wù)瑕疵也往往要客戶(hù)買(mǎi)單。不久前，西安就出現了一張史上最牛的電信賬單，一位楊先生所欠電信公司的話(huà)費竟然高達4.5萬(wàn)億元。如此疏忽倒是可以一目了然，電信公司也能夠主動(dòng)認錯。但問(wèn)題在于，如果誤差話(huà)費不是如此巨大，而是幾十元乃至數百元，客戶(hù)因此而拖欠，是否就應該被記入黑名單呢？更何況此前有關(guān)通信資費重復計費、不合理巨額收費等報道屢見(jiàn)不鮮，試想，這些客戶(hù)如若因陷入糾葛時(shí)間過(guò)長(cháng)而有不良記錄現身征信系統，那么相關(guān)個(gè)人信譽(yù)將會(huì )遭受詆毀。在第三方監管缺失的情況下，由征信部門(mén)與電信部門(mén)閉門(mén)決定的征信系統數據，其真實(shí)性也著(zhù)實(shí)難以讓人信服。與之類(lèi)似，偷漏稅信息記錄，也極有可能因稅收稽查力量的薄弱而難言公平。
　　從海外市場(chǎng)經(jīng)驗看，雖然征信系統更多是對商業(yè)信貸行為進(jìn)行約束，但是這一商業(yè)行為也必須以法律為前提。其中所設計的核心法律內涵包括兩個(gè)方面：其一，哪些數據可以被用作征信依據；其二，被征信調查方如何獲得平等的法律平衡地位。以英國個(gè)人征信系統運作狀況為例，該國就有一系列完備的法律規范予以支撐。例如，《數據保護法案》就個(gè)人數據的取得、使用、披露及有關(guān)個(gè)人數據加工等方面進(jìn)行了規范；《信息自由法案》賦予了公眾從公共部門(mén)獲取信息的權利；《消費信貸法案》明確了借貸雙方的責任與義務(wù)，防止金融機構對消費者過(guò)度借貸和個(gè)人破產(chǎn)的不斷增加，更好地保護消費者利益等。通過(guò)這一系列法律規制，平衡了征信部門(mén)、服務(wù)機構以及個(gè)人的權利與義務(wù)，確保了征信信息的客觀(guān)性和準確性。此外，英國的征信部門(mén)也體現出了多元化特征，除了征信公司與征信局外，信息專(zhuān)員署、信息法庭、破產(chǎn)服務(wù)局等機構也是征信管理體系中的成員。多元化力量不僅向民眾敞開(kāi)了投訴的大門(mén)，而且有助于提高最終納入征信系統信息的準確性。
　　由此可見(jiàn)，從完善市場(chǎng)經(jīng)濟體制角度看，我國征信系統的確亟須快速推進(jìn)。但是，“加速推進(jìn)”絕非行政行為能夠跨越法律規范的理由。在法制配套措施得到夯實(shí)之前，便以行政意愿為主導，大張旗鼓地為征信系統擴容，甚至隨意添加大量商業(yè)屬性的評級標準，最終的結果無(wú)異于是拔苗助長(cháng)。